Chiunque abbia mai ricevuto un biglietto, sia stato arrestato o accusato di un crimine sa che il processo di giustizia penale può intimidire. Indagini, arresti e procedimenti giudiziari che spesso seguono non sono mai esperienze piacevoli. Sono sempre stressanti, anche se le potenziali conseguenze sono minime. Non avere una chiara comprensione di ciò che sta succedendo può rendere ancora più difficile una esperienza già difficile.
Mentre la maggior parte delle persone ha sempre un minore coinvolgimento nel processo di giustizia criminale, una sua comprensione può contribuire notevolmente ad alleviare lo stress nel caso dovessi trovarti faccia a faccia. Sebbene il processo differisca a seconda di dove vivi e delle circostanze della tua situazione, ci sono dei principi generali che si applicano a qualsiasi caso criminale.
Come con qualsiasi discussione di questioni legali - in particolare i casi criminali, che comportano quote così alte - è sempre nel vostro interesse consultarsi con un avvocato. La legge penale può essere frustrantemente complicata e solo gli avvocati formati e con esperienza possono fornire i consigli e le indicazioni di cui hai bisogno per proteggere te stesso ei tuoi diritti.
Cosa rende qualcosa un crimine? Se sei citato in giudizio, vuol dire che qualcuno ti sta accusando di violare la legge o di essere un criminale? Se si desidera premere le accuse penali, è necessario sapere quali sono le leggi applicabili? Per capire le risposte a queste domande, è importante chiarire la differenza fondamentale tra due tipi di leggi: criminale e civile.
Un reato è qualsiasi atto - o, a volte, omissione di agire - vietato da uno statuto (una legge creata da un organo legislativo), e per il quale lo statuto impone una punizione penale, come il carcere, multe o libertà vigilata. È un'offesa alla società , o le regole che la società , attraverso i suoi legislatori e sistemi governativi, ha ritenuto necessario mantenere l'ordine, assicurare giustizia e proteggere individui e proprietà . Quando le persone commettono crimini, non stanno solo danneggiando gli altri o gli interessi degli altri - stanno danneggiando l'interesse della società nel creare e mantenere una comunità pacifica e ordinata.
I casi civili sono diversi. In un caso civile, due o più persone o organizzazioni (note come parti) hanno un disaccordo e chiedono a un tribunale di stabilirlo. Una controversia contrattuale è una questione civile, così come i casi di lesioni personali, divorzi, accordi di custodia dei figli e lotte sulle eredità . Mentre le azioni che portano a una causa civile potrebbero essere descritte come illegali in quanto violano i diritti o le abilità di qualcun altro, i casi civili non comportano la possibilità di sanzioni penali.
Ci sono due gruppi generali di persone nel sistema di giustizia penale: membri del pubblico e rappresentanti dello stato o del governo che sono accusati di far rispettare o perseguire leggi penali. Le persone che rappresentano gli interessi dello stato lavorano per i governi a livello locale, statale o federale come agenti delle forze dell'ordine, pubblici ministeri o altri che svolgono un ruolo nel processo di giustizia penale.
I membri del pubblico, d'altra parte, non rappresentano gli interessi dello stato. Queste sono le persone che possono essere accusate dai rappresentanti dello stato di aver commesso un reato. Una volta accusati, vengono generalmente definiti imputati criminali. In altre parole, lo stato è la parte in un procedimento penale che accusa qualcuno di aver commesso un crimine, mentre quelli accusati sono gli imputati. Naturalmente, essere un impiegato dello stato non preclude alle persone di diventare imputati criminali, in quanto chiunque può essere accusato di un crimine.
Coloro che rappresentano gli interessi dello stato nel processo di giustizia penale rientrano in diverse categorie.
Le persone che lavorano per le forze dell'ordine sono le principali responsabili per indagare su possibili crimini, arrestare criminali sospetti e fornire, analizzare o assicurare prove che lo stato può utilizzare per dimostrare che un criminale accusato è colpevole. Le forze dell'ordine possono lavorare per dipartimenti di polizia municipale, dipartimenti dello sceriffo della contea, agenzie di polizia statale come la Polizia di Stato dell'Idaho o Texas Rangers, e le forze dell'ordine federali come l'Ufficio di alcol, tabacco, armi da fuoco ed esplosivi, o il Federal Bureau di indagini. I funzionari delle forze dell'ordine possono anche lavorare per le divisioni investigative criminali di varie agenzie statali e federali, come l'Ufficio investigativo del Dipartimento dell'Istruzione dei Servizi investigativi generali.
Ufficiali di polizia a New York City, foto di Antonio Gravante
I pubblici ministeri sono avvocati che lavorano per un governo locale, statale o federale e che hanno la responsabilità di perseguire i casi penali nei tribunali penali. I pubblici ministeri devono stabilire se ci sono prove sufficienti per incriminare qualcuno con un crimine, quali reati si applicano a qualsiasi insieme di circostanze e se le spese di deposito servono gli interessi dello stato o gli interessi della giustizia. Quindi, a seconda della loro determinazione, devono presentare il caso dello stato contro un criminale accusato in tribunale. Possono anche negoziare accordi di patteggiamento con imputati criminali.
Proprio come ci sono diversi tipi di agenti di polizia, ci sono diversi tipi di pubblici ministeri:
Casi penali che coinvolgono carcere, carcere, libertà vigilata o condizionale portano nel loro insieme una terza istituzione statale: le correzioni. Funzionari e funzionari delle correzioni sono incaricati di garantire che i criminali condannati scontano la pena in conformità con i termini stabiliti dalla corte di condanna. I funzionari responsabili delle correzioni gestiscono anche i detenuti che sono stati arrestati o che sono trattenuti in attesa dell'esito finale dei loro casi.
Funzionari e funzionari delle correzioni gestiscono carceri e prigioni, fungono da agenti di libertà vigilata o condizionale e possono lavorare a livello locale, statale o federale.
Le leggi penali, come tutte le leggi, sono soggette all'autorità dei tribunali. I tribunali penali sono un'entità distinta e separata dalle altre organizzazioni governative che rappresentano lo stato nel sistema di giustizia penale. Polizia, pubblici ministeri e funzionari di correzione sono tutti considerati parte del ramo esecutivo del governo, mentre i tribunali penali fanno parte del ramo giudiziario.
I tribunali penali esistono a livello comunale, statale e federale. I tribunali municipali generalmente sentono casi penali minori, come quelli che riguardano violazioni delle ordinanze, biglietti del traffico e alcuni reati minori. I tribunali statali, come i tribunali distrettuali o distrettuali, sono generalmente i tribunali penali primari di qualsiasi giurisdizione, che ascoltano la maggior parte dei casi penali a livello statale che si verificano nelle loro giurisdizioni. I tribunali penali federali, sebbene possano esistere nelle stesse aree geografiche dei tribunali statali o municipali, ascoltano solo i casi penali derivanti da violazioni criminali federali.
Giudici o magistrati gestiscono tribunali penali, sebbene l'organizzazione giudiziaria possa includere anche impiegati legali, ufficiali giudiziari, detentori di registri e altri rappresentanti. I tribunali non sono responsabili per l'applicazione delle leggi penali, ma per garantire che il procedimento giudiziario proceda in conformità con la legge. Fungono da arbitri neutrali tra i rappresentanti dello stato che perseguono i crimini e gli imputati criminali accusati di crimini.
Le leggi su cui opera il sistema di giustizia penale possono anche essere raggruppate in due corpi principali: leggi che proibiscono reati specifici (statuti criminali) e leggi che creano il processo attraverso il quale il sistema di giustizia penale deve operare. Queste leggi processuali o procedurali proteggono i diritti delle persone e assicurano che lo stato possa proteggere gli interessi della giustizia.
Ad esempio, in base al quarto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti, alle persone è garantito il diritto di essere liberi da perquisizioni e sequestri irragionevoli. Il Quarto Emendamento non crea uno statuto criminale in quanto non identifica un crimine e una punizione, ma piuttosto impone restrizioni su ciò che lo stato è o non è permesso fare nel processo di giustizia penale - in particolare, non può impegnarsi in ricerche o sequestri irragionevoli.
Entrambe le leggi sono al lavoro simultaneamente in ogni caso criminale. Le leggi penali tendono ad essere specifiche e mirate, mentre le leggi procedurali, sebbene possano essere altrettanto specifiche, possono essere anche più difficili da definire. Prendiamo l'esempio della lingua del quarto emendamento: cosa costituisce una ricerca? Cos'è un attacco? E cosa è - o non è - irragionevole?
Questa ambiguità è il motivo per cui così tante leggi procedurali sono quasi interamente processuali. Quando i tribunali ascoltano casi che implicano domande senza risposta o chiare sulla legge, devono interpretare ciò che queste leggi significano quando vengono applicate a casi o circostanze specifici. Queste sentenze dei tribunali diventano poi loro stesse leggi.
Nel cuore di ogni caso criminale vive l'idea dell'onere della prova. Questa è una facile idea da articolare, ma non sempre facile da applicare, poiché a volte può andare contro le nostre nozioni di colpa o colpevolezza. In parole povere, ogni volta che lo stato accusa qualcuno di un crimine, deve dimostrare che le accuse sono vere.
Il modo in cui lo stato fa questo è di mostrare prove, come testimonianze oculari, dichiarazioni incriminanti fatte dall'imputato, registrazioni video o audio, prove forensi, testimonianze di esperti e così via. Più specificamente, per trovare qualcuno colpevole di un crimine, lo stato deve fornire prove sufficienti per provare oltre un ragionevole dubbio che l'imputato ha commesso ogni elemento del crimine (s) con cui è accusato.
Questo standard di "dubbio ragionevole" è il test che misura se lo stato ha superato il suo carico probatorio. Se le prove fornite dallo stato sono sufficienti a dimostrare che l'imputato ha commesso il crimine (oltre ogni ragionevole dubbio), l'imputato sarà giudicato colpevole. Viceversa, se le prove dello stato non sono sufficienti a dimostrare la colpevolezza oltre un ragionevole dubbio, l'imputato sarà ritenuto non colpevole.
Pertanto, la differenza tra colpevole e non colpevole si basa sulle prove che lo stato può fornire. Anche se il convenuto ha commesso il reato di cui è stato accusato, quella persona non può essere ritenuta colpevole se lo stato non ha prove sufficienti.
Quindi, dal punto di vista di qualcuno accusato di un crimine, l'onere della prova in un caso criminale è uno scudo. Se sei un imputato criminale, non sei tenuto a dimostrare, né a fornire prove per dimostrare che sei innocente. Il sistema legale presume che tu sia innocente e, a meno che lo stato non abbia sufficienti prove per ribaltare tale presunzione, non puoi essere giudicato colpevole.
La menzione della parola "crimine" spesso evoca reati ben noti come omicidio, rapimento o furto. Tuttavia, questi graffiano solo la superficie. Poiché un crimine nasce quando un corpo legislativo passa una nuova legge che stabilisce un atto o un'omissione punibile con sanzioni penali, tutto ciò che un legislatore vuole criminalizzare può diventare un crimine.
In altre parole, un crimine è qualsiasi cosa che un legislatore dice sia un crimine.
I legislatori stanno costantemente superando nuove leggi penali, ei tribunali interpretano costantemente tali leggi e emettono sentenze che limitano, espandono o influenzano il modo in cui tali leggi vengono applicate. Secondo la Library of Congress, ci sono così tante leggi penali esistenti e così tante nuove leggi che entrano in vigore, che nessuno è mai stato in grado di determinare quanti reati esistono. Oppure, come afferma il professore di legge della Louisiana State University, John Baker, come riportato nel Wall Street Journal, oggi ogni adulto negli Stati Uniti può essere incriminato per un crimine federale.
Tutti i crimini sono costituiti da elementi. Un elemento è un comportamento o un insieme di fatti che rende qualsiasi azione un crimine. Ad esempio, un omicidio è l'uccisione di una persona con un'altra. Tuttavia, mentre tutti gli atti di omicidio coinvolgono una persona che uccide un altro, non tutti gli omicidi sono crimini - diventano reati solo se sono presenti elementi criminali.
Tradizionalmente, c'erano due elementi per qualsiasi crimine: "actus reus" (l'azione intrapresa) e "mens rea" (la mente colpevole). Questi elementi hanno effettivamente richiesto che per essere condannati per un crimine, un imputato doveva intendere agire in un modo che violava la legge, e doveva andare al di là di tale intenzione adottando un'azione legale ritenuta illegale. Quindi, quando una legislatura passa una nuova legge penale, quella legge non solo stabilisce quali sanzioni si applicano, ma identifica anche gli elementi criminali affermando i tipi di azioni (actus reus) e lo stato d'animo (mens rea) che costituiscono il crimine.
Quando uno statuto identifica un omicidio come un crimine, include anche gli elementi che lo stato deve dimostrare per condannare qualcuno di tale reato. Ad esempio, prendere il reato di omicidio in primo grado in Nebraska. La legge afferma, in parte, che per commettere un omicidio di primo grado, una persona deve uccidere un'altra persona "intenzionalmente e con malizia intenzionale e premeditata". Inoltre, lo statuto spiega che l'omicidio di primo grado è un reato di classe 1A. (Secondo la legge Nebraska, un crimine di classe 1A è un crimine punibile fino alla vita in prigione.) Una persona può essere condannata per omicidio di primo grado in Nebraska se quella persona uccide qualcuno intenzionalmente (l'azione), e con malizia premeditata e deliberata ( L'intenzione). Quindi, se un omicidio non è intenzionale o fatto senza premeditazione, malignità intenzionale, è ancora un omicidio, ma non un omicidio di primo grado - può essere qualificato come un altro tipo di crimine, come ad esempio omicidio colposo.
Oggi ci sono più distinzioni tra il tradizionale actus reus e gli elementi mens rea. Ad esempio, ci sono diversi tipi di mens rea, ognuno dei quali può essere applicato a diversi reati. Un reato con un "rea di responsabilità oggettiva" è quello in cui semplicemente agire in modo proibito è sufficiente per mostrare l'intento, mentre un crimine con un reato "intenzionale" richiede che l'imputato si impegni nella condotta con il risultato previsto in mente . Tuttavia, l'idea di base che tutti i reati siano costituiti da elementi è una parte essenziale di ogni caso criminale.
Ci sono così tanti diversi tipi di crimini che può essere difficile classificarli. Ogni giurisdizione che crea un crimine, come uno stato o il governo federale, determina in quale categoria cade ogni crimine identificato. La giurisdizione determina anche il tipo di sanzioni penali applicabili. Queste sanzioni possono differire significativamente da stato a stato, anche per crimini simili. Così, per esempio, mentre uno stato potrebbe classificare un reato di ubriachezza per la seconda volta come un crimine, uno stato confinante potrebbe classificarlo come un illecito.
In generale, i crimini possono essere suddivisi in tre tipi fondamentali: crimini, illeciti e infrazioni. I crimini sono i reati più gravi, mentre i reati minori sono meno gravi e le infrazioni sono meno gravi.
Il processo di giustizia penale è progettato per raggiungere obiettivi che la società ritiene importanti, come l'amministrazione della giustizia, la scoperta della verità , la protezione della sicurezza pubblica e la punizione di coloro che danneggiano gli interessi della società . Ma come? Come inizia un caso criminale e come finisce? Vi sono numerose fasi coinvolte nel processo di giustizia penale, ognuna delle quali svolge una funzione diversa.
Il numero di crimini commessi ogni anno è molto più grande del numero di crimini denunciati o osservati dallo stato. Indipendentemente da ciò, il processo di giustizia penale non può iniziare fino a quando qualcuno non segnala un potenziale crimine ai funzionari delle forze dell'ordine, o quei funzionari altrimenti ne vengono a conoscenza. I crimini non segnalati o non osservati non diventano parte del processo di giustizia penale.
Quando i funzionari delle forze dell'ordine vengono a conoscenza di un potenziale crimine, decidono spesso di indagare. Tuttavia, le indagini non sono certe o automatiche. I funzionari delle forze dell'ordine hanno discrezione nel decidere su cosa investigare, quando indagare, quanto tempo condurre un'indagine su un potenziale crimine. Non sono legalmente obbligati a indagare su tutto ciò che potrebbe essere un crimine.
Le indagini penali possono avere portata e durata. Possono essere quasi istantanei, costituiti da poco più di un ufficiale di polizia che assiste a un crimine, a lunghe indagini lunghe anni che coinvolgono numerosi agenti, agenzie, testimoni, esperti e tecniche investigative. Un singolo poliziotto che fa una domanda a un testimone è una gran parte delle indagini delle forze dell'ordine come tecnici che installano dispositivi di ascolto, operatori di laboratorio che eseguono test scientifici su potenziali prove, ufficiali che adottano falsi personaggi come parte di un'indagine sotto copertura, o investigatori che interrogano un testimone preso in custodia.
Casi irrisolti
Non tutte le indagini hanno successo, e anche se la polizia crede che sia stato commesso un crimine, non sono sempre in grado di trovare prove sufficienti per addebitare un sospetto. Anche i casi in cui l'inchiesta produce prove sufficienti non devono comportare arresti o accuse penali. I casi non risolti non avanzano ulteriormente nel sistema di giustizia penale.
Per effettuare un arresto o ottenere un mandato di arresto, un agente delle forze dell'ordine deve avere prove sufficienti per dimostrare che esiste una probabile causa per credere che l'imputato abbia commesso un reato. Lo standard della "causa probabile" è una soglia probatoria, che richiede alla polizia di avere una ragione articolabile, obiettiva, razionale, per credere che un sospettato possa aver commesso un crimine. In altre parole, la polizia non può semplicemente credere o sospettare che qualcuno abbia commesso un crimine o sia un criminale - deve avere una ragione specifica per credere che qualcuno abbia intrapreso qualche attività criminale.
Se la polizia ha una causa probabile, può chiedere a un giudice o magistrato di emettere un mandato di cattura. In alternativa, se hanno la prova che un crimine è stato commesso ma credono di aver bisogno di ulteriori prove prima di arrestare qualcuno, possono chiedere al tribunale un mandato di perquisizione per cercare quelle prove.
Una volta che un giudice ha emesso un mandato di arresto, o una volta che un agente delle forze dell'ordine ha probabili motivi per ritenere che un sospettato abbia commesso un crimine, l'ufficiale può arrestare l'imputato e prenderlo in custodia. Gli agenti delle forze dell'ordine hanno discrezione nel determinare se e quando arrestare qualcuno e possono in effetti scegliere di non arrestare qualcuno, anche se hanno una causa probabile.
Rilasciato gratuitamente
Una volta che gli agenti delle forze dell'ordine hanno arrestato un sospetto criminale, lo stato è obbligato a caricare o liberare il sospetto, e in genere deve farlo entro 48-72 ore dopo l'arresto. Se qualcuno viene arrestato per un crimine, lo stato non addebita sempre le accuse. Mentre le forze dell'ordine possono arrestare qualcuno quando hanno una causa probabile, se un pubblico ministero non crede che ci siano prove sufficienti per portare a un verdetto di colpevolezza, lo stato potrebbe rifiutarsi di sporgere denuncia e l'arrestato verrà rilasciato.
Se un pubblico ministero crede che ci siano prove sufficienti, l'ufficio dell'accusatore presenta accuse penali. Il processo specifico differisce in qualche modo in base alla giurisdizione, ma il processo generale è simile. In genere i pubblici ministeri archiviano le accuse dopo che un accusato - chiamato "imputato" una volta che sono state presentate accuse - è stato arrestato ed è sotto la custodia dello stato. Tuttavia, possono anche sporgere denuncia prima dell'arresto, nonché presentare ulteriori addebiti dopo che le spese iniziali sono già state archiviate.
Per i reati minori, un pubblico ministero archivia un documento di addebito con un tribunale penale. Questo documento viene in genere chiamato "informazione" o "reclamo". Per le infrazioni, gli agenti di polizia tipicamente scrivono un biglietto, che funge effettivamente da documento di addebito. Il documento di addebito dichiara i reati specifici con cui l'accusato è accusato e contiene anche una breve dichiarazione sui fatti o sulle circostanze che servono da base per le accuse.
Per accuse di reato, il pubblico ministero può presentare una richiesta di informazioni o un reclamo, ma può anche chiedere a un grand jury un atto d'accusa. Un grand jury è un gruppo di cittadini il cui unico scopo è determinare se lo stato ha sufficienti prove (causa probabile) per accusare qualcuno di reato.
Non vi è alcun giudice in una giuria che procede - solo un pubblico ministero, i giurati e qualsiasi testimone che il pubblico ministero possa chiamare per testimoniare. Se un grand jury scopre che ci sono prove sufficienti per caricare qualcuno con un crimine, emette un'accusa. Un atto d'accusa ha lo stesso scopo di un'informazione penale o di un reclamo, affermando i crimini con cui l'accusato è accusato e la base fattuale per le accuse.
Nella stragrande maggioranza delle situazioni, un pubblico ministero è l'unica persona in grado di incriminare persone con reati. Il termine "accuse urgenti" è comunemente usato e potrebbe implicare erroneamente che individui, o membri del pubblico, possano avviare il processo di giustizia penale accusando qualcun altro di un crimine. Al di fuori delle circostanze limitate in alcuni stati, i membri del pubblico non possono sporgere denuncia penale da soli. I pubblici ministeri hanno la discrezione nel determinare quando addebitano le spese, quali sono le spese da archiviare e se presentare o meno gli addebiti.
Mentre i pubblici ministeri potrebbero essere più propensi a presentare accuse penali nei confronti di un imputato se una vittima è disposta a collaborare o è intenzionata a perseguire un procedimento penale, avere un testimone cooperativo non è né necessario né sufficiente per un pubblico ministero di presentare un'accusa penale. Se un pubblico ministero crede che ci siano prove sufficienti per avviare un procedimento penale, quel pubblico ministero può sporgere denuncia indipendentemente dal fatto che una vittima, un testimone o qualcun altro desideri un tale risultato.
Il concetto di accuse è spesso confuso perché può essere comune per le forze dell'ordine chiedere a una vittima di un crimine se la vittima vuole "denunciare". Allo stesso modo, alcune vittime possono esprimere il desiderio di "abbandonare le accuse" o fermare il processo di giustizia penale dal procedere.
Queste domande o affermazioni possono far sembrare che spetti alla vittima determinare se lo stato reclama accuse penali contro l'imputato, ma non è così. Se la polizia chiede a una vittima se quella persona vuole essere accusata, potrebbe chiedersi come un modo per determinare se quella persona sarà un testimone cooperativo o se è probabile che quella persona fornisca le prove necessarie allo stato per ottenere una condanna. Lo Stato può utilizzare i desideri di una vittima o la volontà di cooperare come fattore per determinare se le accuse debbano essere presentate, ma la decisione finale è sempre quella di un accusatore.
A seguito di un arresto - e una volta che i pubblici ministeri hanno presentato una denuncia penale o un gran giurì ha presentato un atto d'accusa - il caso passa per un giudice per la prima volta. È importante notare che se le forze dell'ordine hanno già chiesto a un giudice o magistrato (un tipo di giudice) di emettere un mandato, tale richiesta non implica la presenza del convenuto. La "prima apparizione" è la prima volta che l'imputato appare davanti a un giudice.
Per i crimini, questa prima apparizione viene spesso definita "apparenza iniziale". Si tratta di un tribunale che apprende gli imputati dei loro diritti, nomina un avvocato se un imputato non ne ha uno e pianifica un arruolamento. Per i reati minori, la prima apparizione e la contestazione sono spesso combinati nella stessa udienza. Il tribunale apprende i delitti da imputati dei loro diritti e nomina un avvocato, e svolge anche un reclamo - il punto in cui un tribunale chiede all'imputato di presentare un motivo. Se l'imputato si dichiara non colpevole, il tribunale pianifica un'udienza preliminare o un processo; tuttavia, se l'imputato si dichiara colpevole, la corte pianifica la condanna.
Ordine delle obbligazioni (cauzione)
In genere, durante la prima apparizione o la contestazione, i tribunali affrontano l'emissione di un ordine di garanzia o di una cauzione. Dopo che qualcuno è stato arrestato e accusato di un crimine, di agenti delle forze dell'ordine o di ufficiali di rettifica, di solito tiene la persona in custodia fino alla conclusione del procedimento penale. Tuttavia, è spesso possibile che il convenuto sia rilasciato dalla custodia ai sensi di un ordine di garanzia.
Un ordine di pagamento è un ordine di pagamento che i tribunali richiedono agli imputati di assicurare che ritornino in tribunale per tutta la durata del procedimento giudiziario penale, se e quando sono autorizzati a lasciare la custodia della polizia. Per determinare l'importo appropriato da fissare, la corte può tenere un'udienza in cui i pubblici ministeri e i difensori sostengono le loro parti. In alcune situazioni, un tribunale non richiede che gli imputati paghino un'obbligazione per essere rilasciati, ma ordina loro di ritornare per eventuali udienze obbligatorie sulla loro propria riconoscenza. Questo è spesso definito come un legame "OR".
Le obbligazioni in contanti, spesso indicate come "cauzione", sono pagamenti in contanti effettuati in tribunale, mentre le obbligazioni immobiliari designano il titolo di proprietà dell'imputato in tribunale. Se gli imputati non sono in grado di pagare l'intero ammontare del prestito, possono avvalersi dei servizi di un agente di cauzione o di un obbligazionario, che offre loro un "obbligo di fideiussione". In questi casi, il bondman è autorizzato a pagare al tribunale l'importo dell'obbligazione ordinato su nome del convenuto. In cambio di questo pagamento, il convenuto paga in genere una percentuale dell'importo dell'obbligazione totale al bond agent come una commissione non rimborsabile. Questa commissione può variare a seconda dello stato e del tipo di reato in questione, ma in genere è pari al 10% dell'importo totale del prestito obbligazionario.
Un ordine di garanzia può essere imposto sia per crimini sia per illeciti, ma come regola generale, più grave è un crimine, maggiore è l'importo. Nei casi più gravi in ​​cui la corte ritenga che il convenuto non ritorni in tribunale, a prescindere dal vincolo, il tribunale può rifiutare il legame e imporre al convenuto di rimanere in custodia. Una volta che un imputato paga il legame, o qualcun altro paga per conto dell'imputato, il tribunale trattiene il denaro fino a che il caso non sia terminato.
Una volta che il caso è finito e, supponendo che l'imputato sia tornato in tribunale, la corte restituisce il denaro al convenuto (o al servo, se usato), sebbene il tribunale possa mantenere una piccola parte del vincolo in alcune situazioni - quando il convenuto è condannato, per esempio. Inoltre, alcuni tribunali, come i tribunali federali, non restituiscono un legame fino a quando non hanno presentato una petizione (richiesta tramite un documento depositato presso il tribunale) per farlo.
In alcuni stati, un'udienza preliminare viene condotta dopo l'arbitrato, mentre in altri può esserci o non esserlo. All'udienza preliminare, lo stato (procuratore) presenta le prove per dimostrare che vi sono probabili motivi per ritenere che il convenuto abbia commesso almeno uno dei reati accusati. Gli imputati in udienza preliminare hanno il diritto di contestare le prove presentate dallo stato più o meno allo stesso modo in cui sarebbero processate.
Se il tribunale accetta che lo stato abbia fornito prove sufficienti a dimostrare la probabile causa, la corte pianifica la causa per il processo. Tuttavia, il tribunale può anche scoprire che non ci sono prove sufficienti per supportare eventuali accuse, che ci sono solo prove sufficienti per supportare alcune accuse, o che ci sono solo prove sufficienti per sostenere accuse minori.
Spese perse
Se il giudice in un'udienza preliminare determina che l'accusa non ha presentato prove per dimostrare la causa probabile, respinge le accuse contro il convenuto. Quando ciò accade, il procedimento penale viene risolto e l'imputato è libero di andare.
Allo stesso modo, in qualsiasi momento durante il processo di giustizia penale, il pubblico ministero può scegliere di eliminare le accuse contro il convenuto. Questo può accadere dopo che le accuse sono state archiviate, ma prima dell'apparizione iniziale, dopo l'apparizione iniziale ma prima dell'udienza preliminare e dopo un'udienza preliminare ma prima del processo. Ci sono molte ragioni per le quali un pubblico ministero potrebbe scegliere di rinunciare alle accuse, ma in genere implicano modifiche alla base probatoria del caso dello stato. In altre parole, i pubblici ministeri potrebbero essere più propensi a respingere le accuse contro il convenuto se le prove su cui lo stato si è basato su risultati non affidabili, falsi o comunque indeboliscano significativamente la causa dello stato nei confronti dell'imputato.
Spese deviate
In alcune situazioni - in genere dopo l'arbitrato o l'udienza preliminare - una causa penale può andare in deviazione preventiva o in differita di aggiudicazione in cui l'imputato stipula un accordo con il pubblico ministero (o talvolta con il tribunale) che consente al convenuto di partecipare a una diversione o programma di aggiudicazione differito. I termini di tale programma sono molto simili a quelli della libertà vigilata, che impongono al convenuto di rispettare una serie di restrizioni. Queste restrizioni possono includere il convenuto che non lascia la giurisdizione, non commette ulteriori crimini, paga tutte le spese processuali o la restituzione, o altre condizioni simili.
I programmi di diversione preliminare durano in genere almeno un anno, durante il quale le accuse penali contro il convenuto vengono effettivamente messe in pausa. Se il convenuto rispetta tutti i termini del programma, lo Stato accetta di sospendere le accuse penali pendenti una volta che il periodo di tempo del programma è giunto al termine. Una volta che il pubblico ministero ha cancellato le accuse, il caso è finito.
Analogamente alle accuse che vengono dirottate, la difesa e l'accusa possono stipulare un patteggiamento o un patteggiamento in quasi tutte le fasi del processo di giustizia penale. La stragrande maggioranza - secondo le stime del New York Times - del 97% dei casi federali e del 94% dei casi statali è risolta attraverso le patteggiature. Di conseguenza, tra tutti i casi penali che precedono un tribunale, la stragrande maggioranza non risulta mai in un processo.
In una situazione di patteggiamento, l'accusa in genere offre alla difesa un accusa minore o una diminuzione della pena in cambio di una dichiarazione di colpevolezza. Le trattative di patteggiamento possono aver luogo quasi in qualsiasi momento, ma in genere si verificano solo dopo che entrambe le parti hanno avuto almeno qualche possibilità di indagare sulle prove dello stato.
Se le due parti stipulano un accordo di patteggiamento, il tribunale accetta di solito tale accordo e il caso procede alla condanna. Tuttavia, non tutti gli accordi di patteggiamento sono uguali. A seconda della situazione, il pubblico ministero può accettare di incriminare il convenuto con un reato specifico (o reati), eliminare alcune accuse ma non altre, o accettare solo di raccomandare una sentenza specifica al tribunale.
Inoltre, i giudici hanno discrezione nel determinare se desiderano accettare un patteggiamento. Se un tribunale stabilisce che determinate circostanze sono presenti, come il motivo per cui non è nel migliore interesse delle vittime o del pubblico in generale, può rifiutarsi di accettarlo. Se la corte rifiuta il patteggiamento, il caso continua.
Se lo stato ha dimostrato di avere prove sufficienti per procedere al processo e le due parti non entrano in un patteggiamento, il caso passa alla fase di prova. Al processo, lo stato è obbligato a dimostrare che il convenuto ha commesso ogni elemento del reato caricato (s), e lo fa al di là di ogni ragionevole dubbio. Allo stesso tempo, la difesa può sfidare le prove presentate dallo stato nel tentativo di dimostrare che non soddisfa l'onere della prova dello stato.
Entrambe le parti devono rispettare regole specifiche durante questo processo. Queste regole coprono una vasta gamma di problemi, incluso quale tipo di prova è accettabile, quando un testimone può essere qualificato come esperto, se un testimone è competente a fornire una testimonianza, quando ciascuna parte parla o presenta prove, e persino i tipi di domande che ciascuna parte può chiedere in diverse fasi del processo.
Ters of Fact e Triers of Law
Ci sono due tipi principali di processi nel processo di giustizia penale: il processo con giuria e il processo a banco. In un processo con giuria, l'accusa presenta il suo caso alla giuria, che di solito è composta da 12 persone (anche se a volte meno scelte) prima del processo attraverso un processo chiamato "voir dire." Durante il voir processo, l'accusa e la difesa gli avvocati hanno l'opportunità di porre domande agli aspiranti giurati al fine di determinare chi dovrebbe far parte della giuria.
Il ruolo della giuria in un procedimento penale è determinare se le prove presentate sono sufficienti per ritenere l'imputato colpevole dei reati accusati. Pertanto, la giuria è la più portentosa dei fatti.
Il giudice in un processo penale - spesso definito "il tribunale" - non è lì per determinare se le prove sono sufficienti per determinare una condanna. Piuttosto, il ruolo del giudice nel processo è quello di prendere decisioni su eventuali problemi legali che si presentano e di garantire che il processo di giustizia penale funzioni come dovrebbe. Il giudice è quindi indicato come il giudice di diritto.
Nelle prove dove non c'è giuria, nota come prove a banco, il giudice funge sia da giudice sia da fatto. Le prove al banco sono molto più comuni nei casi di infrazione, mentre i casi di crimine sono spesso, anche se non sempre, giudicati da una giuria. Le persone accusate di reato hanno il diritto di richiedere un processo con giuria, mentre quelle accusate di un reato di solito non lo fanno.
Assoluzione o condanna
Una volta che il processo di prova è terminato, cade di fatto al fine di determinare se lo stato ha incontrato il proprio onere della prova e ha fornito prove sufficienti a dimostrare la colpevolezza dell'imputato.
Se il giudice di fatto scopre che ci sono prove sufficienti, restituisce un verdetto di "colpevolezza" su qualsiasi accusa per la quale lo stato ha rispettato il suo onere. Per i casi in cui lo stato non ha soddisfatto il suo onere della prova, il terzo dei fatti restituisce un verdetto di "non colpevole".
Un verdetto non colpevole assolve l'imputato, a cui è poi permesso di andare libero. Casi in cui il giudice di fatto restituisce un verdetto di colpevolezza quindi procedere alla condanna.
Se un imputato viene giudicato colpevole o riceve una dichiarazione di colpevolezza, la corte procede alla fase di condanna. Per le infrazioni e le accuse minori di negligenza, questo di solito avviene immediatamente dopo che il convenuto ha ricevuto una dichiarazione di colpevolezza o viene giudicato colpevole di fatto. Il tribunale emette la sentenza in base a ciò che le leggi di condanna della giurisdizione richiedono o autorizzano.
In casi di crimine, o casi di infrazione che comportano sostanziali sanzioni potenziali, il tribunale di solito pianifica un'udienza di condanna in cui determina quale frase dovrebbe dare. Prima dell'udienza di condanna, i funzionari statali possono presentare un rapporto al tribunale per fornire indicazioni sul tipo di pena che lo stato ritiene appropriato. Durante l'udienza di condanna, la corte può anche ascoltare i difensori, i condannati e il pubblico ministero, nonché le vittime e altri testimoni. Successivamente, la corte emette la sentenza e la persona condannata deve iniziare a servirlo.
A seconda del tipo di reato, della sua gravità , della presenza di fattori aggravanti o attenuanti, della storia criminale dell'imputato, delle leggi di condanna della giurisdizione e di altri fattori che la corte può considerare, le condanne tra cause penali possono variare notevolmente. Tuttavia, le frasi tipiche includono una o più punizioni o sanzioni comuni, come la prigione o la prigione, multe, arresti domiciliari, libertà vigilata, partecipazione al programma di riabilitazione di droga o alcol e restituzione.
Il processo penale non è sempre la fine del processo di giustizia penale. A volte, i casi penali passano alla fase degli appelli. Quando le persone presentano un ricorso, chiedono a un tribunale diverso dal tribunale per esaminare il caso (o aspetti del caso) per errori, problemi o errori. Gli appelli non sono seconde prove. I tribunali d'appello non ascoltano testimonianze, hanno giurie o decidono su fatti o sensi di colpa nello stesso modo in cui si svolge un tribunale. Un tribunale d'appello effettua solo le determinazioni sulle questioni legali sorte durante il caso e se il tribunale nella causa ha agito correttamente o ha seguito le procedure corrette.
Gli appelli possono aver luogo sia a livello statale che a livello federale, e vi sono più livelli di tribunali d'appello. Ad esempio, un criminale condannato - chiamato appellante al momento del deposito di un ricorso - potrebbe presentare un ricorso per un procedimento penale statale presso la corte d'appello dello Stato. Una volta che la corte d'appello ha ascoltato l'appello e ha emesso una sentenza, il ricorrente potrebbe quindi presentare un ricorso alla Corte Suprema di Stato chiedendole di stabilire se la corte d'appello ha commesso un errore. In alcune situazioni, il caso potrebbe anche elevarsi a un tribunale d'appello federale, a un tribunale federale del circuito o persino alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Sebbene gli appelli siano possibili nella maggior parte dei casi penali, non sono automatici. Le persone che sono condannate per un crimine dopo il processo hanno il diritto automatico di presentare un ricorso penale, mentre coloro che si dichiarano colpevoli non lo fanno.
Inoltre, le persone che presentano un ricorso non possono semplicemente farlo perché non gradiscono il verdetto. Devono dichiarare uno o più motivi legalmente riconosciuti per cui la loro condanna è stata errata, e perché ritengono che la corte d'appello debba adottare misure appropriate per correggere l'errore. A seconda del tipo di caso e del tipo di ricorsi che ne derivano, il processo di appello può durare mesi o anche anni, soprattutto se vi sono numerosi ricorsi o ricorsi presentati da tribunali diversi.
Il processo di giustizia penale va avanti ogni giorno senza interruzioni. Ogni parte di questo processo, dall'inchiesta alle prove, ai ricorsi, opera secondo i requisiti di numerose leggi, decisioni giudiziarie, requisiti procedurali e regole locali. Quando stai affrontando un addebito, comprendendo quale parte del sistema ti trovi attualmente, quali leggi si applicano a te, quali sono le tue opzioni e ciò che dovresti o non dovresti fare è quasi impossibile da determinare da solo.
I rischi che affronti come imputato criminale possono essere più alti di qualsiasi altro tu faccia nella tua vita. Non solo le conseguenze di essere giudicati colpevoli di un crimine potenzialmente alterano la vita, ma anche la minima partecipazione al processo di giustizia penale può essere stressante e avere ripercussioni permanenti. Ogni volta che avete domande sulle leggi penali o credete di aver bisogno di una consulenza legale, la vostra migliore opzione è sempre quella di parlare con un avvocato specializzato in difesa penale. Non riuscire a farlo può essere un errore significativo, e uno che potresti rimpiangere per il resto della tua vita.
Per coloro che sono stati coinvolti nel processo di giustizia criminale, c'era qualcosa che avresti voluto conoscere prima di entrare in esso?
10 email comuni e truffe su Internet - come evitarli
Ho usato Internet dal 1997, molto prima dell'invenzione di popolari siti di social network come Facebook e Twitter. Da allora, ho visto la mia giusta dose di email truffe, hoax e altri tipi di spam nel cyberspazio. Sono persino caduto per alcuni di loro me stesso. Le probabilità sono, se non sei caduto vittima di una di queste truffe, almeno sei venuto abbastanza vicino.
Che cos'è una rendita e come funziona? - Spiegazione delle rendite
Se hai un 401k o Roth IRA, probabilmente ti senti come se stessi facendo tutto il possibile per essere finanziariamente preparato per la pensione, giusto? Forse lo sei, ma potresti anche trarre vantaggio dall'integrazione di una rendita vitalizia nel tuo piano di risparmio.Quindi, come fai a sapere se hai bisogno di una rendita vitalizia
