La maggior parte della gente presume che un taglio fiscale sul reddito federale significhi più soldi in tasca. È una tattica politica consacrata dal tempo per influenzare gli elettori, ed è molto utile in questo ciclo elettorale. Nel 2012, abbiamo una grande differenza tra le posizioni delle parti. Il governatore repubblicano Mitt Romney ha proposto di estendere le aliquote fiscali del 2011, a volte denominate "tagli alle imposte di Bush", e di ridurre un ulteriore 20%, con il tasso più alto calante dal 35% al ​​28%.
Il presidente democratico Obama ha anche proposto un'estensione dei tagli fiscali di Bush per la maggior parte dei contribuenti, con un avvertimento che aumenta il tasso massimo dal 35% al ​​39, 6% per un reddito imponibile superiore a $ 388, 350. Propone inoltre di aumentare la tassa sulle plusvalenze dal 15% al ​​20% per eliminare l'attuale trattamento preferenziale dei dividendi e per limitare le deduzioni dettagliate al 28% del reddito lordo rettificato per le persone che guadagnano più di $ 200.000 all'anno. L'aumento dei tassi aggiungerebbe $ 65 miliardi di nuove entrate ogni anno. Obama ha detto che "coloro che hanno fatto bene, incluso me, dovrebbero pagare la loro giusta quota di tasse".
A prima vista, sembrerebbe che il piano repubblicano offra un'importante riduzione delle tasse agli americani della classe media rispetto a ciò che pagano attualmente e a ciò che il piano democratico propone. Ma le apparenze sono realtà ?
Le imposte sul reddito federali sono la più grande fonte di fondi per gestire il governo federale, con le imposte sui redditi individuali che rappresentano il 47, 4% dei ricavi totali nel 2011 e le imposte sul reddito delle società un altro 7, 9% del totale. Cambiare i tassi avrà un impatto decisivo sui programmi e le azioni che il governo offre ai suoi cittadini. Se i ricavi saliranno, ciò consentirà il pagamento del debito federale e il verificarsi di azioni critiche, come la ricostruzione delle infrastrutture. Se le entrate diminuiscono, sarà necessario ridurre o ridurre le spese esistenti nei programmi sociali e nella difesa.
Capire come un cambio di tassi, come proposto da entrambi i candidati, inciderà sulle entrate future è fondamentale, in particolare in questa era in cui il governo gestisce deficit sostanziali.
Per capire meglio come viene calcolata l'imposta sul reddito, si consideri un esempio di un tipico piccolo imprenditore con un reddito lordo di $ 150.000. I seguenti calcoli illustrano come le sue tasse sarebbero calcolate con il taglio delle tasse di Bush esteso con lo status di singolo contribuente:
In questo esempio, l'uomo d'affari pagherebbe una tassa sul reddito di $ 13.106 su un reddito lordo di $ 150.000, o l'8, 7% del suo reddito totale ricevuto nel 2011.
Se le aliquote dell'imposta sul reddito sono ridotte del 20% come proposto dal Governatore Romney e tutte le altre cifre rimangono invariate, le tasse pagate dall'imprenditore nell'esempio sopra scenderanno a $ 12.884 rispetto a $ 13.106 precedentemente, un risparmio di $ 222. La riduzione delle aliquote fiscali, tuttavia, ridurrà le tasse pagate e, allo stesso tempo, le entrate lorde al governo federale.
Al fine di evitare la diminuzione delle entrate, il Governatore Romney ha proposto di eliminare le preferenze fiscali, come la detrazione del tasso di interesse ipotecario e la deduzione di beneficienza, o di limitare la detrazione a un importo specifico, ad esempio $ 17.000 per contribuente. L'adeguamento delle detrazioni fiscali al limite di $ 17.000 proposto dal Governatore Romney aumenterebbe il reddito imponibile del nostro imprenditore a $ 125.700, che sarebbero soggetti all'aliquota d'imposta proposta più bassa. Qual è l'effetto netto? L'imposta sul reddito dovuta salirebbe a $ 19, 925, un aumento dell'imposta dovuta di $ 6.819 - o del 52% sopra il tasso pagato secondo la legge corrente.
Per essere onesti, l'osservazione del Governatore Romney sul limite di $ 17.000 sulle deduzioni era tra una serie di esempi di politica e doveva essere solo un esempio illustrativo. Tuttavia, è importante riconoscere che ridurre le aliquote dell'imposta sul reddito eliminando le detrazioni al fine di mantenere lo stesso livello di entrate pubbliche dalle imposte sul reddito è un esercizio difficile e complesso. Un limite all'ammontare delle detrazioni che è anche neutrale dal punto di vista del reddito (il che significa che le entrate fiscali non sarebbero ridotte) significherebbe che le persone a reddito più elevato pagheranno più tasse, non meno - una posizione simile proposta dal Presidente Obama.
Il governatore Romney, in linea con la piattaforma repubblicana, ha sostenuto una riduzione generale delle imposte sul reddito pagate dagli americani:
In una recensione delle proposte fiscali di Romney con i cambiamenti noti, il Tax Policy Center (TPC) ha dichiarato che una "modifica delle imposte sul reddito individuale neutrale che incorpora le caratteristiche che il Governatore Romney ha proposto fornirebbe grosse riduzioni delle imposte ai redditi elevati famiglie e aumentare gli oneri fiscali sui contribuenti a medio e basso reddito ".
Quando è stato sfidato dall'emittente della Fox News, Jim Angle, che la conclusione non aveva considerato la lista delle preferenze fiscali di Romney che sarebbe stata tagliata simultaneamente alla riduzione del tasso, il TPC ha ricalcolato i risultati e ha affermato la loro conclusione originale. Hanno aggiunto, "Queste aggiunte non cambiano i risultati di base." Gli economisti, come Martin Sullivan di Tax Analysts e Mark Zandi di Moody's Analytics, hanno confermato i calcoli del TPC con affermazioni che il piano non è "matematicamente possibile".
Repubblicani e Romney affermano che gli economisti non sono riusciti a considerare l'effetto del piano sulla crescita dell'occupazione, insistendo sul fatto che abbassare i tassi stimolerà l'economia, aumentando così posti di lavoro e reddito su tutta la linea. Tuttavia, l'ammontare di tale crescita, se del caso, è speculativo e spesso esagerato. R. Glenn Hubbard, presidente del Consiglio dei consiglieri economici del presidente Bush (e ora consigliere del governatore Romney), ha detto dei tagli alle tasse di Bush: "A me i tagli alle tasse di Bush ricevono troppa attenzione ... Gli elementi pro-crescita delle riduzioni fiscali erano di dimensioni abbastanza modeste. "
Inoltre, un recente rapporto del Servizio di ricerca del Congresso non partigiano ha concluso che "i cambiamenti negli ultimi 65 anni nell'aliquota marginale più elevata e l'aliquota massima delle plusvalenze non sembrano correlati alla crescita economica. La riduzione delle aliquote fiscali più elevate sembra non essere correlata al risparmio, agli investimenti e alla crescita della produttività . I tassi più alti sembrano avere poca o nessuna relazione con le dimensioni della torta economica. "
La relazione prosegue affermando che la riduzione delle aliquote fiscali più elevate è associata alla "crescente concentrazione di reddito nella parte superiore della distribuzione del reddito". In altre parole, la riduzione dei tassi sui maggiori percettori di reddito non ha effetti significativi sulla crescita economica generale, ma aumenta la ricchezza di quelli in cima.
Secondo CNNMoney, la proposta fiscale del presidente Obama aumenterebbe le tasse pagate dai contribuenti ad alto reddito - il primo 1% con redditi in contanti di $ 630.000 - di circa $ 109.000 per contribuente. D'altra parte, il centro di politica fiscale stima che quelli con redditi imponibili tra:
Nel complesso, le nuove aliquote d'imposta, dopo l'estensione dei tagli fiscali di Bush per la maggior parte degli americani, aumenterebbero altri $ 650 miliardi a $ 2, 1 trilioni di tasse nel prossimo decennio. A differenza della proposta di Romney, le raccomandazioni di Obama aumenterebbero le imposte sul reddito e le entrate federali, ma saranno sostenute principalmente dai cittadini più ricchi del paese. Secondo il presidente Obama, le entrate aggiuntive del gettito fiscale con risparmi dalla fine delle guerre in Afghanistan e in Iraq e una riduzione delle altre spese federali consentiranno al paese di sostituire i precedenti tagli all'istruzione, ricostruire le infrastrutture e ridurre il deficit.
La resistenza all'approccio di Obama è principalmente filosofica e politica. Molti cittadini temono l'idea di "grande governo" e la sua intrusione nella vita di tutti i giorni. Paradossalmente, c'è un'approvazione diffusa per il governo più piccolo, ma praticamente nessun sostegno di maggioranza per la riduzione di qualsiasi programma governativo significativo.
Gli elettori americani devono ancora sapere che non esiste un pranzo gratis. Ridurre le tasse senza ridurre drasticamente le spese si aggiungerà al debito nazionale e ai futuri interessi. Le spese immutate e non discrezionali per la previdenza sociale, Medicare e Medicaid, gli interessi sul debito e i pagamenti obbligatori, incluso il Programma di assistenza alle vittime (TARP), elimineranno tutte le spese diverse dalla difesa, che ora rappresentano il 18% delle spese . In realtà , non possiamo ridurre le entrate fiscali sul reddito federale. E praticamente ogni detentore e candidato repubblicano (238 membri della Camera, 41 senatori e candidati alla vicepresidenza e alla presidenza) si è impegnato a non aumentare mai le tasse.
Inoltre, i tentativi di ridurre le detrazioni dell'imposta sul reddito per compensare le aliquote fiscali più basse potrebbero non avere successo a causa della popolarità delle maggiori detrazioni, comprese le detrazioni per interessi ipotecari, premi dell'assicurazione sanitaria e donazioni di beneficenza, nonché l'enorme influenza di speciali gruppi di interesse sul Congresso. I tentativi passati di ridurre o eliminare programmi, come i sussidi agricoli, hanno sempre fallito, così come gli sforzi per contenere i costi in programmi come Medicare o Sicurezza sociale. Se vogliamo risolvere i nostri problemi fiscali, è tempo di discutere e negoziare senza partigiani senza assecondare il nostro desiderio di ottenere qualcosa per niente.
[credito fotografico: Maria Dryfhout (Governatore Romney), Misty Dawn (Presidente Obama), Shutterstock]
7 modi per ridurre il costo di un'istruzione universitaria
Secondo un rapporto del Bureau of Labor Statistics, circa i due terzi dei diplomati si iscrivono al college dopo la laurea. Mentre la maggior parte degli esperti concorda sul fatto che un'istruzione universitaria influisca sui guadagni annuali di almeno $ 20.000 (si stima $ 1 milione nel corso di una carriera lavorativa), un sondaggio del Pew Research del 2011 ha riportato che oltre il 75% degli americani pensa che una formazione universitaria sia diventata troppo costosa permettersi
Sono io o le vacanze sembrano aumentare più velocemente ogni anno? Un minuto, stai intagliando la tua zucca di Halloween, e il prossimo, stai combattendo la folla per l'ultima console di videogiochi per tuo figlio di nove anni. Sì, sarà di nuovo quel momento dell'anno. E mentre le vacanze potrebbero evocare immagini di succosi tacchini, tempo di famiglia e canto di carol, possono anche far pensare a qualcosa di meno festoso: schiacciante debito della carta di credito.Se
