Secondo Forbes Magazine, una cifra stimata tra i 15 ei 20 miliardi di dollari si trova oggi nel sistema bancario "pirata", una complessa raccolta intrecciata di istituti finanziari con sede nei paradisi fiscali di tutto il mondo. Quasi la metà dei fondi è di proprietà di meno di 100.000 persone, che costituiscono lo 0, 0001% della popolazione mondiale. Questi fondi, avvolti nella segretezza e protetti da strati di proprietari anonimi, sono immuni da qualsiasi controllo del governo e invulnerabili alla tassazione, mantenuti da e per i super-ricchi, così come le multinazionali.
Un rapporto sulla rete di giustizia fiscale del 2012 definisce il sistema come "sedi nominali, iper-portatili, multi-giurisdizionali, spesso temporanee di reti di entità giuridiche e quasi legali e accordi che gestiscono e controllano la ricchezza privata - sempre nell'interesse di chi gestisce presumibilmente nell'interesse dei proprietari effettivi, e spesso nell'indifferenza o nel vero e proprio disprezzo degli interessi e delle leggi di più stati nazionali. "Oltre la metà del denaro mondiale passa attraverso banche pirata, altrimenti note come" buchi neri finanziari ", "Avvolto in strati di complicati schemi di protezione. Nessuno sa chi compra, chi vende o chi ne beneficia.
I ricchi e i governi che rappresentano il resto della popolazione di un paese sono stati coinvolti in una guerra per la tassazione da quando sono state imposte le prime tasse. A nessuno piace pagare le tasse, ma le tasse, in poche parole, sono il modo in cui condividiamo i costi dei nostri interessi comuni, come difesa, autostrade, aeroporti e programmi sociali; la conformità si basa sul principio di equità : tutti pagano la loro giusta quota. Sfortunatamente, secondo Nicholas Shaxson, reporter e autore di "Treasure Island", ci sono "un insieme di regole per i ricchi e potenti, e un altro insieme di regole e leggi per il resto di noi - e questo vale per i cittadini ricchi e i paesi poveri allo stesso modo. "Le regole e le pratiche dei super-ricchi sono di pagare tasse il più o meno esigue con la raccolta di anche le più piccole quantità essendo difficili o impossibili a causa dei complessi firewall costruiti dalle banche offshore per mantenere il segreto assoluto.
Il sistema finanziario internazionale è stato inizialmente creato più di 50 anni fa nella Conferenza di Bretton Woods del 1944 dagli inglesi John Maynard Keynes e americano Harry Dexter White allo scopo di controllare la finanza internazionale. Entrambi gli economisti credevano che il controllo dei flussi di capitale attraverso i confini nazionali e la limitazione del commercio delle valute attraverso i controlli sui cambi avrebbe dato ai governi più spazio per perseguire i loro obiettivi senza l'influenza degli speculatori internazionali.
Keynes scrisse all'epoca: "Lascia che le merci siano fatte a casa ogni volta che è ragionevolmente e convenientemente possibile. Soprattutto, lasciare che la finanza sia principalmente nazionale ". Mentre i fondi per un paese affamato di capitali dopo la guerra erano desiderabili, gli autori hanno riconosciuto che il capitale che scorre da un paese potrebbe essere disastroso per il paese che subisce la perdita. Pertanto, hanno proposto di conseguenza una clausola nell'accordo di Bretton Woods secondo cui i paesi di destinazione del capitale avrebbero condiviso le informazioni con i paesi che perdevano capitale. I banchieri di Wall Street, temendo che la disposizione avrebbe ostacolato i loro affari, avrebbero svalutato la disposizione garantendo che il segreto fosse la segretezza, non la trasparenza, nei trasferimenti di capitale.
Solo nel 1947, secondo un'analisi del governo statunitense, più di 4, 3 miliardi di dollari di beni privati ​​furono trasferiti dall'Europa agli Stati Uniti, molto più dei prestiti americani del dopoguerra all'Europa dilaniata dalla guerra quell'anno. Di fatto, l'intero aiuto postbellico dell'America nel 1953 era più piccolo della capitale che fluiva in questo paese dai paesi che ricevevano aiuti.
Esistono paradisi fiscali, nonostante l'opposizione simbolica dei governi nazionali, dovuta al potere politico delle maggiori banche mondiali, come la Banca d'Inghilterra e JP Morgan Chase, e il loro ruolo nella continua competizione economica tra paesi. Le principali istituzioni finanziarie sono coinvolte intimamente e necessariamente nel sistema offshore, attraverso sussidiari interamente posseduti e strutture bancarie internazionali (IBF), accordi commerciali di lunga data e / o relazioni personali, consentendo ai fondi di essere facilmente trasferiti da un paradiso fiscale in una delle principali banche, essere purificato e reso anonimo durante il viaggio. Negli ultimi 50 anni sono state istituite numerose norme per eliminare gli effetti più perniciosi del sistema bancario offshore, solo per essere ignorati o diluiti dai finanzieri a Londra e New York.
Come i bucanieri per i quali sono stati nominati, il pirata di un paese è un altro corsaro. La banca pirata, il paese in cui si trova l'istituzione e il paese in cui vengono depositati i fondi nascosti ricevono enormi benefici finanziari (afflusso di capitale) rispetto al costo (deflusso di capitali).
Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono stati i principali beneficiari dei flussi dalla seconda guerra mondiale, accettando migliaia di miliardi di dollari in depositi provenienti dal Terzo mondo e dalle potenze economiche emergenti senza mettere in dubbio la proprietà o la fonte di finanziamento. Ad esempio, secondo un articolo dell'8 luglio 2012 del Pittsburgh's Tribune-Review, il cinese ha nascosto $ 4 in mare aperto per ogni $ 1 investito nel 2012, una parte significativa del quale è stata investita nel debito del governo degli Stati Uniti.
Il sistema bancario offshore richiede tre elementi per avere successo:
L'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), un'organizzazione internazionale per facilitare gli sforzi dei paesi per risolvere problemi comuni, ha identificato 41 paradisi fiscali nel 2000, di cui 38 sono rimasti attivi nella sua ultima relazione. L'elenco dei paradisi comprende Bahamas, Isole Vergini britanniche, Isole Cayman, Hong Kong, Singapore, Isola di Man, Jersey, Malta e Mauritius.
Una presenza straniera è essenziale in modo che il rifugio sia soggetto alle proprie leggi, non alle leggi della nazione del depositante. Un conto bancario in Svizzera, ad esempio, è soggetto alle leggi svizzere, non a quelle di nessun altro paese, e, a meno che non vi sia un trattato che richiede cooperazione tra il paese del depositante e il paese della banca, il governo svizzero non ha obbligo di far rispettare le leggi statunitensi o identificare i propri depositanti statunitensi.
Due stati degli Stati Uniti - Delaware e Nevada - sono considerati paradisi fiscali da molti governi stranieri a causa della segretezza prevista dai regolamenti di incorporazione di ogni stato.
Il paese in cui si trova la banca pirata deve garantire la riservatezza dei titolari dei conti (siano essi depositanti, fiduciari, beneficiari o azionisti) a governi stranieri. La Svizzera, forse il più famoso dei paradisi fiscali e il destinatario preferito dei tedeschi nazisti che nascondono la ricchezza ebraica rubata, nel 1934 rivelò l'identità di un cliente come reato.
La segretezza è ulteriormente rafforzata dall'uso di trust di protezione degli asset e dalla pratica del "laddering", in cui le società di azionisti e amministratori anonimi in un unico paradiso fiscale sono di proprietà di altre società di azionisti anonimi in un altro paradiso fiscale. Molti paradisi non richiedono agenti di incorporatori o depositanti per verificare identità , fonte di depositi o beneficiari di fondi.
Come l'acqua che scorre ad un livello inferiore, la ricchezza scorre verso le giurisdizioni che forniscono il livello più basso di tassazione. Sarebbe illogico passare da una localizzazione a un'aliquota del 25% a un'altra allo stesso livello, a parità di tutti gli altri fattori. Tuttavia, è imminente passare dal 25% di imposte locali a un'offerta del 20% o inferiore. Questo fatto economico si traduce in una corsa al ribasso dove ogni paese abbassa ripetutamente le sue tasse per difendere la sua economia e mantenere la ricchezza entro i suoi confini, la circostanza che Keynes e White intendevano evitare con il controllo dei capitali nell'accordo di Bretton Woods.
La differenza nelle aliquote fiscali consente alle società benestanti e multinazionali di manipolare i loro libri e gestire i guadagni e le tasse tra i paesi. Una società domiciliata in un paese a imposta zero vende servizi a una società collegata in un'area ad alta tassazione a un prezzo gonfiato, trasferendo effettivamente i profitti da un paese (alta imposta) al secondo (senza imposta).
Ad esempio, Multinational, un produttore di elettronica, ha una filiale delle Isole Cayman che possiede tutti i suoi brevetti. La multinazionale ha profitti statunitensi di $ 5 milioni soggetti alla tassa statunitense. La multinazionale paga successivamente una commissione di licenza di $ 5 milioni per i brevetti alla controllata, riducendo i suoi profitti negli Stati Uniti a zero ($ 0) mentre mostra un profitto di $ 5 milioni nella filiale delle Isole Cayman. Non ci sono tasse nelle Isole Cayman, quindi nessuna tassa è pagata sui $ 5 milioni.
Mentre questo esempio è semplice per spiegare come funziona il sistema, le società multinazionali hanno strati di filiali in diversi paesi come parte di un piano di elusione fiscale. Questa pratica è nota nella contabilità come "transfer pricing" ed è parte integrante di stripping e spostamento di profitti che sarebbero tassabili in un luogo in un luogo in cui non è dovuta alcuna imposta. Le maggiori società mondiali come Apple, Microsoft e Walmart partecipano attivamente e necessariamente ai prezzi di trasferimento, il cui intento o legalità è difficile o impossibile da conoscere.
1. Criminali, despoti e dittatori
L'uso da parte di Meyer Lansky di un conto bancario svizzero per pagare Huey Long per consentire le slot machine a New Orleans, così come il trasferimento di pallet di banconote da un dollaro avvolto nella plastica nelle Isole Cayman dal re della droga di Columbian Medellin Carlos Lehder, sono stati ben- pubblicizzato, così come le attività di Bernard Cornfield e Robert Vesco e dei loro Investor Overseas Services. I 500 miliardi di dollari di reddito annuale della droga sarebbero un'industria artigianale se non fosse per la partecipazione dei maggiori centri monetari, come illustrato dalla Wachovia / Casa de Cambios Puebla, in cui Wachovia ha riciclato più di $ 378 miliardi per un cartello della droga messicano.
Idi Amin dell'Uganda, Saddam Hussein dell'Iraq, Robert Mugabe dello Zimbabwe e Muammar Gheddafi sono solo alcune delle centinaia di dittatori del Terzo mondo che hanno derubato i loro paesi di miliardi di dollari e nascosto i proventi nel sistema bancario offshore, in genere con la conoscenza dei paesi e delle società che hanno beneficiato dei loro regni. I governanti della Corea del Nord, dell'Iran e di altri paesi meno sviluppati continuano a utilizzare il sistema per accumulare grandi ricchezze e preservare il potere oggi a costi enormi per i cittadini di quei paesi.
2. Individui e famiglie super-ricchi
I paradisi fiscali sono un vantaggio per i super-ricchi e sono essenziali per il loro mantenimento della ricchezza nel corso delle generazioni. La mobilità della ricchezza e il suo potere di influenzare la politica del governo hanno costretto i loro paesi d'origine a ridurre le tasse sui ricchi oa rischiare la fuga del loro capitale. La minaccia di trasferirsi non è inattiva, dal momento che più di 8.000 americani dovrebbero rinunciare alla cittadinanza in cambio di tasse più basse in un altro paese. Recentemente, il co-fondatore di Facebook Eduardo Saverin si è trasferito a Singapore, seguendo figure pubbliche come William Browder, fondatore di Heritage Capital Management, e John Templeton, uno dei gestori di fondi azionari di maggior successo nel 20 ° secolo. E non è solo l'America che affronta la minaccia della fuga di capitali: il musicista irlandese Bono di U2 è passato da un paradiso fiscale (Irlanda) a un altro (Paesi Bassi) a tariffe inferiori.
Le minacce di spostamento sono state efficaci. Ad esempio, nel 1992 i 400 più ricchi americani hanno prenotato il 26% del loro reddito come salari e stipendi e il 36% come guadagni in conto capitale. Nel 2007 hanno registrato solo il 6% come reddito e il 66% come plusvalore per un morso fiscale molto più basso.
Anche se il recente candidato alla presidenza Mitt Romney paga l'imposta sul reddito con un tasso del 14, 1% - equivalente a qualcuno che guadagna circa $ 200.000 all'anno - è stato attivamente coinvolto nel sistema bancario offshore, avendo almeno 12 account nelle Isole Cayman, secondo il New York Post. La sua ex società , Bain Capital, divenne così efficace nell'usare il sistema bancario offshore che una strategia divenne popolarmente conosciuta come "Double Irish with a Dutch Sandwich". Questo è uno schema con pagamenti di trasferimento tra una società madre americana, due sussidiarie irlandesi ( uno dei quali non è tassato e il secondo dei quali è soggetto a basse tasse irlandesi), e una filiale olandese per eliminare le imposte sulla seconda società irlandese. Apparentemente, le aliquote basse non sono sufficienti per i super-ricchi - cercano di non pagare tasse.
3. Società multinazionali
Secondo un rapporto Citizens for Tax Justice, 285 delle società americane Fortune 500 - incluse molte delle più grandi banche del paese, aziende manifatturiere e imprese high-tech - alla fine del 2011 avevano quasi 1.600 miliardi di dollari di reddito estero non retribuito, con i migliori 20 aziende con oltre 794 miliardi di dollari. In altre parole, questo denaro è teoricamente tenuto fuori dal paese, quindi non sarà tassato.
Un'analisi delle informazioni pubbliche disponibili dalle società indica che non è stata pagata alcuna imposta sul reddito agli Stati Uniti o a nessun altro paese e suggerisce che il reddito è probabile che i profitti degli Stati Uniti si spostino all'estero con i trasferimenti, molto probabilmente rendendo le operazioni statunitensi un filiale di una società madre estera domiciliata nel paradiso fiscale.
4. Governi
L'operazione nota come affare Iran-Contra durante il periodo presidenziale di Reagan era possibile solo attraverso la segretezza e la negazione del sistema bancario offshore, sebbene l'attività fosse approvata ai più alti livelli del governo degli Stati Uniti. Attività clandestine simili si verificano in altri paesi con l'approvazione di alti funzionari governativi al di fuori di canali pubblici e tracciabili.
Senza la segretezza e la capacità di finanziamento offerte dal sistema bancario offshore, le "operazioni oscure" e altre attività governative segrete non potevano verificarsi. È impossibile sapere fino a che punto uno dei governi del mondo sia stato o sia attivamente impegnato in conti segreti offshore, ma è molto probabilmente significativo.
Secondo un rapporto del Congressional Research Service del settembre 2010, gli Stati Uniti perdono un gettito fiscale annuo di $ 100 miliardi l'anno a causa dei paradisi fiscali e delle attività intraprese da società e privati ​​per evadere le tasse. Questo ammonterà a più di $ 1 trilione nel prossimo decennio, o alla quantità di fondi necessari per riparare la rete di trasporti della nazione. La perdita annuale di $ 100 miliardi è pari a circa il 10% del deficit previsto quest'anno e deve essere recuperata raccogliendo tasse più alte da coloro che pagano le tasse, o aggiungendo l'importo al debito nazionale che sarà ripagato dai nostri figli e nipoti.
Oltre al drenaggio delle entrate fiscali annuali, l'utilizzo del sistema bancario offshore da parte dei super-ricchi indebolisce l'integrità del nostro sistema governativo, consentendo ad alcuni di essere al di sopra della legge. La trasparenza è un principio fondamentale su cui si basano la democrazia e la civiltà . I nostri padri fondatori credevano in nessuna tassazione senza rappresentanza, eppure i paradisi fiscali offshore incarnano la rappresentazione senza tassazione.
Nonostante la credenza libertaria che la proprietà personale sia inviolabile e che la tassa sia un furto, le comunità hanno bisogno del governo e i governi hanno bisogno di fondi. Un sistema fiscale giusto ed equo dovrebbe essere l'obiettivo di ogni americano. Mentre le banche offshore sono necessarie nel mondo in declino di oggi, l'estrema segretezza e la capacità di nascondere le transazioni finanziarie dalla vista pubblica hanno bisogno di modifiche.
Il Bank Secrecy Act del 1970 richiede da tempo ai cittadini con un interesse finanziario o un'autorità di firma su un conto bancario estero di riferire annualmente all'IRS. Nel 2013 entrerà in vigore la legge sulla tassazione dei conti con l'estero, che richiede che i paradisi fiscali identificati accettino la condivisione delle informazioni o siano soggetti alla ritenuta di fondi provenienti dagli Stati Uniti. Speriamo che queste leggi riducano gli attuali abusi del sistema bancario dei pirati.
Pensi che le tasse siano giustificate? Quanto è troppo? Qualcuno dovrebbe essere esentato?
I genitori dovrebbero pagare se i loro figli ottengono buoni voti?
I tuoi genitori hanno deciso di aggiungere un piccolo incentivo in più al tuo lavoro scolastico portando soldi nell'ovile? Sempre più spesso, sento parlare di genitori (a volte anche parenti diversi dai genitori) che sono disposti a ricompensare finanziariamente gli studenti per ottenere risultati positivi in ​​classe. È un
Come dividere il conto quando si mangia fuori con gli amici
Quando pranzi con altre persone, paghi per il tuo cibo e le tue bevande, o dividi il conto in modo che ognuno dia un contributo uguale? Dividere una bolletta può essere fonte di conflitto tra amici, specialmente se una persona cerca di evitare di contribuire. Può essere difficile dividere le bollette in modo equo, senza mettere in discussione nessuno nel processo.I
