Harold e Patricia Tucker hanno recentemente superato il loro 50 ° anniversario. Non c'era celebrazione.
Sposata un mese dopo il diploma di scuola superiore, Patricia ha lavorato come segretaria in uno studio legale locale per aiutare Harold a frequentare la scuola di legge. Harold ha continuato a scalare la scala aziendale, diventando il capo consulente di un'importante compagnia di assicurazioni all'età di 44 anni. Incapaci di rimanere incinta, hanno adottato due bambini: John ed Elizabeth.
Il disastro si è bloccato quando Harold aveva 58 anni. Dopo aver avuto problemi di memoria, difficoltà di linguaggio e periodi di dolore fisico, i medici hanno suggerito una serie di test, culminati in una biopsia del cervello. Gli fu diagnosticata la malattia di Pick.
Non esiste una cura nota per la malattia di Pick, che attacca i lobi frontali e temporali del cervello. I sintomi includono demenza, perdita di memoria e perdita del controllo motorio, che in genere portano alla morte entro otto-dieci anni. I pazienti trascorrono spesso i loro ultimi giorni in una struttura di residenza assistita.
La malattia di Pick intensificò il costante dolore di Harold. Il sollievo veniva solo dall'uso pesante di droghe e dalla semi-coscienza.
Le condizioni del terminale sono devastanti. La vita si capovolge - anche i valori mantenuti per tutta la vita possono essere messi in discussione. Gli psicologi sostengono che nessuno affronta la morte imminente nello stesso modo, anche se molti subiscono una variazione dei cinque stadi di dolore di Elizabeth Kübler-Ross: negazione, rabbia, contrattazione, depressione e accettazione.
Quando i sintomi di Harold aumentarono, fu costretto a dimettersi dal suo lavoro, affidandosi a Patricia per le sue cure quotidiane. Ogni movimento inviava spasmi di dolore attraverso il suo corpo, rendendo necessario un reggimento quotidiano di pillole e cerotti oppioidi. Gli effetti collaterali del farmaco erano quasi altrettanto gravi del dolore stesso, con attacchi di grave stitichezza, dolori di stomaco e sonnolenza. La necessità per Patricia di gestire i suoi bisogni igienici più intimi ha confermato la sua impotenza.
Piuttosto che passare i suoi ultimi giorni di dolore, usando i risparmi destinati a sua moglie e alla sua famiglia, Harold decise che la sua vita sarebbe finita nei suoi termini - non per il capriccio di qualche malattia.
Quali azioni intraprenderebbe se venisse diagnosticata una malattia fatale e debilitante come la sclerosi laterale amiotrofica (SLA) o il morbo di Alzheimer? Molti credono che preferirebbero morire alle loro condizioni, piuttosto che sopportare le devastazioni della malattia. Altri accettano la vita continuata, nonostante i costi emotivi e finanziari per i loro sopravvissuti.
Pochi si rendono conto che non hanno scelta se la situazione si presenta, specialmente se vivono in 45 dei 50 Stati Uniti o nel Distretto di Columbia, dove il suicidio assistito è illegale. Nei cinque restanti stati di destra-a-morire - California, Montana, Oregon, Vermont e Washington - il diritto di controllare le circostanze della tua morte è strettamente controllato.
Mentre il suicidio è l'atto di uccidersi, l'eutanasia è il processo di porre fine a una vita per fermare il dolore e la sofferenza. Mentre il suicidio è sempre un atto volontario, l'eutanasia può essere volontaria (fatta con il consenso della vittima) o involontaria (senza consenso). Il primo è anche noto come suicidio assistito. L'eutanasia involontaria è considerata un omicidio, indipendentemente dal motivo.
È importante sottolineare che l'eutanasia può essere attiva (mentre un singolo atto viene eseguito con l'intento di porre fine alla vita) o passiva (la sospensione del trattamento o del sostentamento).
Il suicidio e l'eutanasia sono stati considerati un omicidio (o un accessorio per l'omicidio) secondo le leggi statali secondo la sentenza della Corte Suprema del 1997 nel caso di Washington contro Glucksberg. Un altro caso della Corte Suprema nello stesso anno - Vacco v. Quill - affermava che il diritto di un individuo a morire non è un diritto fondamentale garantito dalla Costituzione degli Stati Uniti. Nonostante l'opposizione, i sostenitori continuano a difendere le morti naturali, talvolta definite morte con dignità , nelle legislature statali.
Come conseguenza dei continui sforzi politici per proteggere la dignità e l'indipendenza alla fine della vita, ciascuno dei 50 stati ha approvato leggi che consentono quanto segue:
Conosciuto anche come direttiva anticipata, il testamento biologico è uno strumento giuridico in materia di assistenza sanitaria nel caso in cui una persona diventi incompetente. Spesso combinato con una procura medica, la volontà consente ai malati terminali di indirizzare "la sospensione o il ritiro delle procedure di mantenimento della vita in una condizione terminale" come espresso nel California Natural Death Act del 1976. Gli altri stati successivamente hanno approvato atti simili, i requisiti specifici di ciascuno variano da stato a stato.
Un testamento biologico ha effetto solo se due medici certificano che un paziente non è in grado di prendere decisioni mediche, le sue condizioni soddisfano gli standard specificati nel testamento biologico e la volontà rispetta i requisiti dello stato.
Nel 1990, il Congresso approvò la legge sull'autodeterminazione del paziente che richiedeva strutture sanitarie - come ospedali, case di cura e agenzie di assistenza domiciliare - per informare i pazienti del loro diritto di creare una direttiva anticipata al momento dell'ammissione.
Ogni volta che un paziente non è in grado di prendere decisioni sull'assistenza, i medici devono rivolgersi a un sostituto del paziente per le indicazioni sulle cure future, in particolare quelle fatte verso la fine della vita. Questo requisito è nel Codice di etica medica della American Medical Association (AMA).
La creazione di una procura medica garantisce che il surrogato è considerato affidabile dal paziente. La portata dell'autorità può essere limitata o illimitata, secondo i desideri del concedente. Ad esempio, il paziente potrebbe specificamente dire che non viene utilizzato alcun tubo di alimentazione o respirazione meccanica, ma altre potrebbero essere prese dalla surrogata.
Ogni stato ha leggi relative alla corretta formulazione del contratto, nonché condizioni che possono influenzare la scelta dei delegati e le condizioni alle quali potrebbe essere applicata una procura. Una procura medica rimane in vigore fino alla morte del concedente, il rifiuto da parte del concedente, o la riluttanza della surrogata o l'incapacità di esercitare l'autorità .
Mentre ai medici viene proibito legalmente e professionalmente di causare attivamente la morte di un paziente, essi hanno il diritto legale e professionale di trattenere o ritirare la cura da un paziente critico quando tale trattamento sarebbe inutile.
La Corte Suprema ha riconosciuto il principio secondo cui una persona competente ha il diritto di rinunciare al trattamento, compresa la nutrizione e l'idratazione, nel caso di Cruzan v. Director, Missouri Department of Health. Per estensione, i surrogati hanno la stessa autorità che agisce per conto del paziente.
Tuttavia, la polemica rimane, come evidenziato nei casi di Terry Schiavo in Florida e di Brittany Maynard in California.
Theresa Schindler Schiavo era una donna sposata di 27 anni che è crollata da un arresto cardiaco improvviso nel febbraio 1990. Mancando di testamento biologico, suo marito, Michael Schiavo, fu nominato suo tutore legale nel giugno 1990. Un anno dopo, il suo medico la determinò era in uno stato vegetativo persistente che richiede tubi di alimentazione e idratazione.
Nel 1993, suo marito iniziò un ordine di non rianimazione per la signora Schiavo basandosi sulla sua convinzione che non c'era speranza per la sua guarigione. Nel 1998, il signor Schiavo ha chiesto la rimozione del suo tubo di alimentazione in base alla sua rappresentazione delle dichiarazioni orali di Terri che non vorrebbe essere tenuta in vita su una macchina quando le possibilità di recupero erano minime. I suoi medici erano d'accordo sul fatto che Terri fosse in uno stato vegetale persistente con poche speranze di guarigione.
I genitori di Terri Schiavo, Robert e Mary Schindler, non sono d'accordo con la richiesta di rimuovere il tubo di alimentazione, sostenendo che come un devoto cattolico romano, Terri non rifiuterebbe la nutrizione e l'idratazione. Hanno anche cercato di rimuovere Michael come guardiano legale di Terri.
Per anni, il caso di Terri Schiavo è passato attraverso i tribunali della Florida, la legislatura statale e il Congresso degli Stati Uniti. Le battaglie legali continuarono fino al 2005, quando la tutela di Michael - e il suo diritto di rimuovere il tubo di alimentazione - fu verificata legalmente. Terri Schiavo è morto il 31 marzo 2005 - 15 anni dopo il suo crollo iniziale.
Un sondaggio Gallup del 2005 ha indicato che più della metà degli americani era d'accordo con la decisione di rimuovere il tubo di alimentazione. Un precedente sondaggio Gallup del 2003 ha anche rilevato che l'80% degli americani ritiene che il coniuge di un paziente in una fase vegetativa persistente causata da danni irreversibili al cervello dovrebbe essere in grado di prendere la decisione di porre fine alla vita del paziente.
Nel gennaio 2014, i medici hanno diagnosticato la ventinovenne Brittany Maynard con astrocitoma di II grado. Nonostante la chirurgia cerebrale, i tumori sono tornati, portando ad una diagnosi di astrocitoma di grado IV - comunemente chiamato glioblastoma - nell'aprile 2014. Secondo l'American Brain Tumor Association, il glioblastoma porta a mal di testa, convulsioni, perdita di memoria, perdita di movimento, disfunzione del linguaggio, e disabilità cognitive.
I suoi medici le hanno dato sei mesi di vita.
Brittany era d'accordo sul fatto che nessun trattamento potesse salvarle la vita, mentre i trattamenti raccomandati - chirurgia e radiazioni - avrebbero distrutto il tempo che le era rimasto. In un articolo della CNN, ha riflettuto sulla cura dell'ospedale, ma si è preoccupata per il dolore resistente alla morfina e aggrappato "anche se il cancro mi sta mangiando la mente".
Brittany e la sua famiglia si sono trasferite in Oregon per approfittare della sua legge Death With Dignity (all'epoca il suo stato di origine della California non aveva tale legge). Durante i suoi ultimi giorni, si chiedeva: "Chi ha il diritto di dirmi che non merito questa scelta? Spero, per il bene dei miei concittadini americani, che non incontrerò mai questa opzione a tua disposizione. Se ti ritrovi a camminare per un miglio nei miei panni, spero che ti venga data la stessa scelta e che nessuno cerchi di prenderti da te. "
Il 1 ° novembre 2014, Brittany è deceduta a causa delle medicine che ha ricevuto in base alla legge sulla morte con dignità dell'Oregon. La legge è stata approvata nel 1997 con il 51% dei voti. Uno sforzo per abrogare l'atto più tardi nello stesso anno fallì con un margine di 60/40. La California ha successivamente approvato l'End of Life Option Act che è diventato legge il 9 giugno 2016.
L'American Medical Association si è opposta alla partecipazione del medico nell'eutanasia o nel suicidio assistito per decenni. Tuttavia, l'Associazione riconosce il diritto del medico a rifiutarsi di iniziare o continuare le misure di prolungamento della vita o futili. Possono anche somministrare farmaci se lo scopo principale è quello di alleviare il dolore, anche se c'è "una conseguenza secondaria di accelerare la morte".
Un sondaggio del 2013 del New England Journal of Medicine ha rilevato che due terzi dei loro lettori - molti dei quali medici - erano contrari al suicidio assistito dal medico.
Tuttavia, molti medici hanno iniziato a riconsiderare il loro ruolo nelle decisioni di fine vita:
La maggior parte delle organizzazioni religiose formali negli Stati Uniti sono contrarie a qualsiasi sforzo che possa legalizzare o promuovere l'eutanasia in qualsiasi forma, escludendo la trattenuta di respirazione assistita, cibo o acqua. Secondo un articolo di Pew Research, un campione delle fedi e le ragioni includono:
Ci sono notevoli eccezioni a questa posizione, in particolare l'arcivescovo Desmond Tutu della Chiesa anglicana sudafricana. Il vescovo Tutu, destinatario di un premio Nobel per la pace, e della medaglia presidenziale americana per la libertà , ha spiegato la sua posizione in un articolo del Guardian: "Le persone dovrebbero morire in modo decente. Per me questo significa avere avuto le conversazioni con quelle che ho attraversato nella vita e in pace. Significa poter dire addio ai propri cari - se possibile, a casa. Io venerò la santità della vita - ma non ad ogni costo. Confermo che non voglio prolungare la mia vita. Vedo che probabilmente inclinerei alla discussione sulla qualità della vita, mentre altri saranno più a loro agio con le cure palliative. Sì, penso che molte persone sarebbero sconvolte se dicessi che volevo morire assistito. Direi che non mi dispiacerebbe davvero. "
Molti medici, leader religiosi ed esperti di etica riconoscono l'apparente ingiustizia che vieta l'eutanasia attiva in tutti i casi. Tuttavia, l'alternativa a loro è un "pendio scivoloso", scrive Edmund Pelligrino, MD e professore emerito di medicina ed etica medica alla Georgetown University, in "Regulating How We Die".
Secondo la Task Force dello Stato di New York sulla vita e la legge, gli oppositori delle leggi sulla morte temono che medici senza scrupoli, parenti avidi e un governo insensibile possano essere vittime di particolari gruppi sociali - i poveri, le minoranze e i meno istruiti - quando il costo dell'assistenza cronica a lungo termine è elevato rispetto al costo relativamente basso dell'eutanasia.
Le loro preoccupazioni sono particolarmente rilevanti in una società con una popolazione che invecchia. Il Population Reference Bureau prevede che la popolazione di 65 anni e più raddoppierà entro il 2060, con un americano su quattro. Inoltre, l'85% degli americani più anziani ha una o più malattie croniche e rappresenta l'80% dei costi sanitari, secondo i rapporti di sanità pubblica. Ad esempio, uno studio della Kaiser Family Foundation ha indicato che nel 2013 il costo di Medicare era di $ 5, 562 per una persona di 65 anni e $ 13, 466 per una persona di 85 anni.
In un'intervista al Washington Times, Mildred Solomon, presidente e CEO di The Hastings Center (un istituto di ricerca bioetica non partigiano), ha notato che milioni di persone muoiono ogni anno dopo anni di debilitazione e malattia cronica. Afferma che "il nostro sistema sanitario non è progettato per l'assistenza cronica. Se parliamo di morte e morte in America, dobbiamo parlare di ridisegnare il sistema sanitario ".
Coloro che si oppongono alle leggi del diritto alla morte assistito propongono che i progressi della medicina e le cure palliative sono opzioni praticabili per porre fine alla vita. Tuttavia, spesso trascurano la qualità della vita vissuta dal paziente oi costi di tale trattamento che possono mandare in bancarotta le loro famiglie. La questione se la Nazione ha la volontà o la capacità di coprire tali costi attraverso programmi come Medicare o Medicaid è raramente considerata.
Secondo TIME, il 25% dei costi di Medicare viene speso per il 5% dei pazienti nell'ultimo anno di vita. Uno studio Mount Sinai School of Medicine ha rilevato che le spese vive per le famiglie dei pazienti erano maggiori delle loro attività finanziarie totali (escluso il valore di residenza) di quattro delle dieci famiglie americane.
Ezekiel J. Emanuel, MD, senior fellow presso il Center for American Progress, afferma in un editoriale del New York Times che meno dell'1% degli americani che muoiono ogni anno rappresenta il 10% -12% della spesa sanitaria totale. Nelle attuali condizioni, la proporzione dei costi necessari per occuparsi di quelli nell'ultimo anno di vita continuerà ad aumentare.
I legislatori dei cinque stati con le leggi sul diritto alla morte hanno riconosciuto la possibilità di abusi e le preoccupazioni di coloro che si oppongono all'eutanasia assistita. Di conseguenza, le leggi fanno quanto segue:
Per quasi 20 anni, più della metà degli americani (68%) hanno concordato sul fatto che ai medici dovrebbe essere permesso di assistere un ammalato incurabile a suicidarsi, secondo un sondaggio Gallup del 2015. Una leggera maggioranza di americani crede anche che il suicidio medico-assistito sia moralmente accettabile. Un rapporto Rasmussen del 2015 ha avuto risultati simili.
L'eutanasia assistita è chiaramente controverso con persone ben intenzionate su entrambi i lati della questione. Per chi è contrario, l'eutanasia ha effetti profondi sull'anima di una persona, così come sulla moralità della società . Coloro che sostengono il diritto di morire con dignità ricordano le parole del famoso fisico Stephen Hawking in un'intervista del 2015 con la rete televisiva della BBC, secondo quanto riportato da The Guardian: "Mantenere qualcuno vivo contro i propri desideri è l'ultima indignazione. Considererei il suicidio assistito solo se fossi in un grande dolore o sentissi di non avere più nulla da dare, ma solo un peso per quelli intorno a me. "
Sostieni le leggi del tuo stato in merito all'eutanasia assistita dal medico?
Visitare Londra con un budget: alloggi, trasporti e cose da fare
Lo scrittore e critico inglese Samuel Johnson ha detto, "Quando un uomo è stanco di Londra, è stanco della vita; perché a Londra c'è tutto ciò che la vita può permettersi. "Certo, per vivere tutto ciò che Londra deve permettersi, devi essere in grado di permetterti Londra. Ecco dove le cose si complicano.Nel 20
Vale la pena l'assicurazione dentale? - Piani, tipi e alternative convenienti
I genitori spendono migliaia di dollari in ortodonzia per garantire che i loro figli abbiano quella che è indubbiamente l'indicazione fisica più chiara di prosperità : un sorriso etero e bianco. George Washington era certamente prospero, ma ha anche sopportato l'agonia di protesi in legno mal equipaggiate per gran parte della sua vita. E
