Storia delle elezioni presidenziali - Capire i risultati e le conseguenze

Contrariamente all'opinione popolare, la politica presidenziale americana è sempre stata un affare ruvido e altamente emotivo fin dalle elezioni tra John Adams e Thomas Jefferson, presidente e vicepresidente, che si sono opposti l'un l'altro nel 1796 e nel 1800. Jefferson ha caratterizzato il presidente Adams come un "uomo cieco, calvo, storpio, senza denti, che è un odioso personaggio ermafroditico, senza la forza e la fermezza di un uomo, né la gentilezza e la sensibilità di una donna".

Adams e i suoi seguaci, a loro volta, sostenevano che il vicepresidente Jefferson, il principale autore della Dichiarazione di Indipendenza, fosse "un uomo meschino e di vita bassa, figlio di una squaw indiana mezzosangue, generata da un mulatto della Virginia padre "la cui vittoria porterebbe a" omicidio, rapina, stupro, adulterio e incesto apertamente insegnato e praticato, l'aria sarà affittata con le grida dei sofferenti, il suolo sarà intriso di sangue e la nazione sarà nera di crimini. "Questi attacchi sono stati probabilmente esagerati - entrambi gli uomini sono classificati da storici e studiosi nel primo quartile dei 44 presidenti fino ad oggi.

Venti anni dopo, John Quincy Adams (figlio del secondo presidente e oppositore di Jefferson) gareggiava per l'ufficio di presidente con Andrew Jackson, l'eroe militare della Guerra del 1812, affettuosamente definito "Old Hickory" per la sua durezza e aggressività . Jackson fu accusato pubblicamente di adulterio e sua moglie era un bigamista, mentre Adams fu caratterizzato come un "magnaccia" che si era procurato i servizi di prostituta per lo Zar di Russia mentre prestava servizio come ambasciatore. Adams è stato anche accusato di avere un tavolo da biliardo alla Casa Bianca e di usare i fondi del governo per pagarlo, un reato risibile per gli standard odierni.

Nei tempi moderni, le campagne sono diventate più sofisticate, ma non meno viziose. JFK è stato accusato di essere un burattino del Papa cattolico, Bill Clinton un disertore alla leva e George W. Bush il beneficiario del clientelismo.

In vista del rancore e del vetriolo che è sempre stato presente nelle passate elezioni presidenziali, non sarebbe sorprendente trovare ribellioni regionali o addirittura la rivoluzione a seguito di elezioni. E molti hanno iperbolizzato che le elezioni del 2012 sono per l'anima del Paese e stabiliranno la direzione della nazione per generazioni, aumentando le emozioni e alimentando le paure del pubblico per portarli alle urne.

Tuttavia, la storia ha dimostrato che, in America, il potere è sempre stato trasferito pacificamente da un'amministrazione presidenziale all'altra senza disastri diffusi, economicamente, socialmente o moralmente. In effetti, i presidenti neo-eletti di entrambe le parti hanno generalmente servito il paese con competenza, compassione e persino distinzione.

Fattori di un'elezione presidenziale

La presidenza degli Stati Uniti è la posizione politica più ambita nel mondo moderno - forse la più potente nella storia del mondo. L'occupante della Casa Bianca influenza la vita delle persone su scala globale, dai villaggi remoti in Africa, alle conferenze commerciali a Parigi, Mosca e Pechino.

Requisiti di carriera

Essere candidato a candidarsi per l'ufficio richiede anni di successi personali, incalcolabili affari politici e culmina in una campagna nazionale estenuante e brutale durante la quale ogni momento delle vite dei candidati e della vita dei loro cari viene esaminato, pubblicizzato e giudicato da un elettorato scettico.

I soldi

Le spese di miliardi, se non trilioni, di dollari sono influenzate da leggi, regole e regolamenti che possono essere eliminati, modificati o messi in atto dopo un'elezione presidenziale. Le decisioni prese da un presidente possono far aumentare o diminuire il mercato azionario di centinaia di punti e guidare la fortuna di grandi aziende in settori che vanno dalla finanza all'agricoltura.

La dimensione del premio stimola potenti emozioni nei concorrenti e nei loro seguaci, il che porta regolarmente ad aspre divisioni tra gli elettori poiché c'è un solo vincitore. Come nella maggior parte delle competizioni, l'intensità della rivalità tra i concorrenti e i loro sostenitori è direttamente correlata con il margine atteso tra vittoria e sconfitta.

Ostilità

Gli annunci di attacchi politici televisivi, che appaiono per la prima volta nelle case americane nei primi anni '50, sono diventati un elemento critico di ogni campagna presidenziale. Centinaia di milioni di dollari vengono spesi da entrambi i partiti politici e dai loro surrogati per creare ritratti esagerati e fuorvianti del candidato rivale, le posizioni che il candidato detiene e le terribili conseguenze sul paese se eletto.

Il controllo dei fatti è diventato un grande business, ma è generalmente ignorato dai partigiani, tra cui l'esecutivo della campagna di Romney Neil Newhouse ("Non lasceremo che la nostra campagna sia dettata dai difensori dei fatti") quando viene interrogato su un annuncio che afferma che il presidente Obama ha ha annunciato silenziosamente piani per eliminare i requisiti di lavoro e di formazione professionale per i beneficiari del benessere. I voti, non i fatti né le verità, sono importanti nella politica presidenziale.

Risultato

Negli ultimi anni, le elezioni presidenziali sono state decise in modo restrittivo, e il paese si è quasi diviso a metà tra le loro scelte. Alcuni studiosi ritengono che la stretta elezione di Lincoln portò alla Guerra Civile, mentre l'ostilità che seguì le strette vittorie di George W. Bush nel 2000 e nel 2004 potrebbe precludere un giudizio imparziale della sua presidenza durante la sua vita.

Qualunque sia il risultato delle elezioni di quest'anno, uno su due elettori rischia di essere deluso e convinto che il nuovo presidente guiderà il paese verso la rovina e la distruzione.

Le realtà del potere del presidente

Nonostante le credenze popolari che un nuovo presidente del partito di fronte al presidente in carica cambi drasticamente la vita degli americani, la storia presenta uno scenario diverso. L'influenza di un presidente, anche uno eletto con il suo partito in controllo di entrambe le camere del Congresso, è diluito a causa di diversi fattori:

• La separazione delle potenze nel governo federale . Riconoscendo la tentazione di un potere illimitato, gli scrittori della Costituzione stabilirono i rami legislativo, esecutivo e giudiziario del governo, rami separati del governo progettati per controbilanciare e controbilanciare l'influenza di ogni ramo. Di conseguenza, un massiccio cambiamento nelle politiche nazionali è difficile da attuare da un'amministrazione all'altra. Mentre i rami del governo di solito si uniscono in periodi di emergenze nazionali come guerre, eventi terroristici e assassini presidenziali, la maggior parte delle modifiche legislative e regolamentari sono incrementali, il risultato di un considerevole compromesso e di un commercio politico di cavalli.
• La burocrazia federale . Ci sono circa tre milioni di dipendenti che lavorano in più di 500 agenzie, dipartimenti e altre organizzazioni del governo federale, che vanno dal dipartimento che garantisce la sicurezza di cibo e droghe, al servizio postale degli Stati Uniti. Se il governo federale fosse una società privata, sarebbe la più grande azienda e datore di lavoro negli Stati Uniti. Inoltre, la maggior parte dei dipendenti sono membri del Servizio Civile Federale, che promuove una notevole indipendenza dall'influenza presidenziale. Di conseguenza, le intenzioni presidenziali sono spesso smussate da inefficienza, inerzia e riluttanza istituzionale da parte di coloro che attuano politiche e regolamenti.
• Durata limitata dell'Ufficio . Ogni quattro anni, il paese subisce un'elezione presidenziale. Di conseguenza, un presidente o un nuovo candidato presidenziale del partito politico al potere deve venire davanti al pubblico americano e giustificare i risultati e le politiche che sono stati messi in atto. Un candidato del partito rivale fa contemporaneamente valere un cambiamento nelle politiche attuali. Questo breve periodo di potere ininterrotto tra le elezioni limita la portata delle leggi e delle politiche che possono essere emanate durante un singolo mandato o, se un presidente viene rieletto, due termini. Ad esempio, i regolamenti della legge sulla protezione dei pazienti e la cura dei costi accessibili del presidente Obama emanati all'inizio del 2010, la prima importante legge sulla salute dopo la fondazione di Medicare quasi 50 anni fa, devono ancora essere completamente scritti, interpretati o messi in atto. È molto probabile che l'atto sarà sostanzialmente modificato o eventualmente abrogato da un nuovo Congresso nel 2013.
• Realtà politica . Solo un presidente da quando Lyndon Johnson ha servito con il suo partito politico nel controllo del Senato e della Camera dei rappresentanti durante il suo mandato. Oltre a Jimmy Carter, che ha servito un solo mandato, nessun presidente ha goduto più di un solo biennio in cui il suo partito era la maggioranza del Congresso. Praticamente ogni legge è soggetta a negoziazione, compromesso e emendamento prima di raggiungere la scrivania del presidente, assicurando che la legislazione rifletta la visione maggioritaria degli americani, non le politiche di una frangia di destra o di sinistra. La Costituzione stessa era il risultato del "Grande Compromesso", che ha creato due case nella legislatura. Molti credono che la recente indisponibilità al compromesso, come dimostrato nel recente dibattito per aumentare il tetto del debito, abbia reso il governo impossibile.

Un paese, un presidente

Sebbene deludenti per molti sostenitori, la maggior parte dei presidenti si sposta al centro dello spettro politico dopo le elezioni, nonostante posizioni contrarie e spesso controverse che potrebbero aver sostenuto durante le loro campagne. Il presidente rappresenta tutti gli americani, non solo quelli che hanno votato per lui, e i leader più efficaci del paese sono stati in grado di mettere insieme coalizioni di entrambi i partiti politici per far avanzare posizioni centriste.

Il presidente Johnson, un democratico meridionale conservatore, ha superato un ostruzionismo da parte dei democratici del sud per passare il Civil Rights Act del 1964 con l'aiuto dei repubblicani liberali. Richard Nixon, un conservatore repubblicano e apertamente nemico comunista, fu il primo presidente a visitare la Cina, accogliendoli ufficialmente nella "famiglia delle nazioni", e fu lodato dai democratici liberali. Ronald Reagan e Bill Clinton, due presidenti da diverse parti dello spettro politico, hanno aumentato le tasse durante i loro termini ed entrambi hanno tagliato le spese in programmi governativi che ritenevano sprecati o inefficienti. La maggior parte degli uomini che sono stati eletti in ufficio sono cresciuti nel lavoro durante i loro termini.

Parola finale

Come americani, siamo d'accordo su più problemi di quanto non siamo d'accordo. Il nostro sostegno costante alla libertà, alla libertà individuale e alla dignità e alle pari opportunità sono radicati nella roccia della nazione. Siamo una nazione di immigrati, non di emigranti. Mentre castighiamo i nostri concittadini ogni quattro anni in una frenesia di catarsi politica, gli americani di tutte le convinzioni politiche condividono il loro amore per la nazione, il loro apprezzamento per la fortuna di tutti e una speranza per il continuo privilegio dei nostri figli.

Ognuno di noi deve un debito di gratitudine a qualsiasi persona, uomo o donna, democratica o repubblicana, liberale o conservatrice, disposta ad accettare il peso della leadership in questi tempi incerti e spesso pericolosi. Dobbiamo prendere conforto che i nostri leader superano spesso le nostre aspettative, nonostante gli attacchi personali, l'opposizione implacabile e persino dimostrazioni violente. Dovremmo anche essere gratificati dal fatto che il nostro sistema di governo ci protegge dagli zeloti limitandone il potere attraverso un sistema di pesi e contrappesi.

Credi che la tua vita cambi significativamente sotto un presidente di entrambe le parti? È possibile un cambiamento radicale in una nazione di maggioranza e diritti delle minoranze?

Quanto costa avere un bambino? - Assistenza medica, abbigliamento per bambini, abbigliamento e altro

Prima di avere dei figli miei, ricordo di aver frequentato un baby shower dove la maggior parte degli ospiti aveva già dei figli. Mentre sedevo e ascoltavo i loro lamentele per le loro infinite spese e le loro crescenti fatture, non potevo nemmeno fingere di commiserare. A quel tempo, io e mio marito stavamo programmando un viaggio di una settimana in Europa e di recente avevamo firmato un contratto per costruire un favoloso mazzo per la nostra casa.

(Soldi e affari)

Che cos'è la nanotecnologia: esempi, applicazioni e rischi futuri

Nel 1959, il fisico Richard Feynman predisse un futuro in cui gli scienziati, manipolando atomi e molecole, sarebbero stati in grado di costruire materiali e strutture di maggiore resistenza, peso più leggero, maggiore controllo dello spettro luminoso e maggiore reattività chimica.Tutto di natura fisica - esseri umani, piante, minerali, aria - è composto da combinazioni di atomi e molecole legate insieme per forma o carica elettronica. M

(Soldi e affari)