Comprensione dei sussidi economici e incentivi per le delocalizzazioni aziendali

I contribuenti dell'America sono vittime inconsapevoli di estorsioni aziendali, sovvenzionando efficacemente le grandi aziende al ritmo di miliardi di dollari ogni anno per le delocalizzazioni aziendali. Le sovvenzioni sono spesso sotto forma di benefici fiscali, ma possono anche essere pagamenti in contanti a società che minacciano di trasferirsi dalla loro posizione attuale - o alle società disposte a trasferirsi se la tangente è sufficiente.

Prendi in considerazione le mosse solo dalla California e dal Texas. Secondo un editoriale dell'aprile 2014 nel Dallas Morning News, negli ultimi anni oltre 250 aziende si sono trasferite dalla California al Texas. Funzionari corporativi e del Texas affermano che le mosse sono motivate dall'ambiente normativo quasi inesistente del Texas, dai bassi costi salariali e dalla mancanza di una tassa sul reddito personale statale. Non sorprende che i funzionari menzionino raramente ciò che la notizia fa riferimento come "una bella dote", compresi pagamenti in contanti, sovvenzioni dei costi di trasferimento e anni di abbattimento delle tasse sulla proprietà.

Non sono solo il Texas e la California dove si svolge una battaglia per incentivi, e le aziende con le loro mani fuori includono le più grandi e redditizie società del mondo. Dagli anni '70, ci sono stati più di 240 mega-accordi negli Stati Uniti continentali, ciascuno con sussidi di $ 75 milioni o più. Secondo Walmart Subsidy Watch, Walmart - la più grande azienda in America, con utili superiori a $ 16, 5 miliardi nel 2014 - ha beneficiato di oltre $ 1, 2 miliardi in "agevolazioni fiscali, terreni gratuiti, assistenza infrastrutturale, finanziamenti a basso costo, e in via definitiva sovvenzioni da parte di governi statali e locali ".

In un'epoca di carenze di bilancio statali e locali, che richiedono tagli all'istruzione e alle spese infrastrutturali, studi accademici riferiscono che i governi statali e locali offrono più di $ 50 miliardi all'anno in incentivi per cercare di mantenere le imprese o per attirarle da altre località degli Stati Uniti . Secondo i professori dell'Università di Iowa, Alan Peters e Peter Fisher, dopo decenni di sperimentazione politica e centinaia di studi accademici, ci sono poche prove che gli incentivi funzionino.

Thomas Peterson del Goldwater Institute è più schietto, dicendo: "Semplicemente non funzionano ... Hai cittadini comuni e contribuenti che sovvenzionano società benestanti." Alcuni critici osservano che le delocalizzazioni sono un gioco a somma zero poiché, secondo CityLab, poche nuove i lavori vengono creati, ma vengono semplicemente spostati da una locale a un'altra.

Esempi della competizione incentivi

I seguenti esempi sono rappresentativi dei mega-deal documentati dall'organizzazione Good Jobs First:

• AMD Microchip Factory di New York . Lo Stato di New York ha erogato 1, 2 miliardi di dollari in sovvenzioni e riduzioni fiscali per una nuova fabbrica di microchip e 1.200 posti di lavoro. Il costo per posto di lavoro creato è stato di $ 1 milione.
• Nike Operations in Oregon . Nel 2012, la Nike ha ottenuto lo stato dell'Oregon per garantire che l'azienda godrebbe di singole interruzioni di fattore di vendita (tassate solo sulle vendite in Oregon) per 30 anni con un valore stimato di $ 2 miliardi se la società avesse accettato di mantenere le sue attività in Oregon. Il numero di posti di lavoro nuovi o mantenuti in base alle informazioni pubbliche era 500; il costo per lavoro era di $ 4, 04 milioni.
• Nissan Automobile Assembly Plant nel Mississippi . Nissan ha ricevuto $ 1, 25 miliardi di sussidi per la creazione di 4.000 posti di lavoro; il costo per lavoro era di $ 300.000.
• Espansione dell'impianto di assemblaggio auto Toyota nel Kentucky . La società ha ricevuto $ 146, 5 milioni di sussidi per 750 nuovi posti di lavoro; costo per lavoro era $ 195, 333.
• Delocalizzazione della sede finanziaria prudenziale nel New Jersey . La società ha ricevuto $ 210, 8 milioni in sussidi nel 2012; il numero di posti di lavoro coinvolti non è pubblicamente disponibile.
• Cheniere Energy Sabine Pass Piano di liquefazione del gas naturale in Louisiana . La compagnia ha ricevuto $ 1, 69 miliardi di incentivi in ​​cambio di 225 nuovi posti di lavoro; il costo per lavoro era di $ 7, 5 milioni.

Le sovvenzioni non esistono solo quando le aziende si muovono attraverso le linee di stato: esiste una concorrenza simile tra città, contee e regioni all'interno di uno stato. Nel 2011, due società - Panasonic e Pearson Educational - hanno ricevuto incentivi per 184, 5 milioni di dollari, anche se si sono trasferiti nello Stato del New Jersey.

Gli astuti uomini d'affari sfruttano naturalmente tali condizioni ogni volta che possono, assistiti da eserciti di specialisti di localizzazione del sito, gruppi industriali e agenti immobiliari industriali la cui competenza è di strizzare gli incentivi massimi da tutte le possibili autorità fiscali che potrebbero essere interessate da una mossa.

Tipi di incentivi governativi

Incentivi a trasferire le aziende o, al contrario, le aziende che minacciano di trasferirsi come raccolte dall'organizzazione Good Jobs First includono:

• Crediti d'imposta sul reddito delle società . Poiché i crediti d'imposta sono leggi approvate dalle legislature statali, sono disponibili per qualsiasi azienda che soddisfi i criteri specificati. Allo stesso tempo, i legislatori possono definire in modo restrittivo i criteri per una singola industria, una particolare regione, tipi specifici di assunzioni come i residenti in un'area definita o lavoratori svantaggiati o qualsiasi altra condizione. Le legislature statali sono state complici nella creazione di crediti d'imposta per aziende specifiche che si trovavano all'interno dello stato per decenni.
• Esenzioni e riduzioni fiscali delle vendite . Negoziati tra una società e funzionari pubblici, questi accordi riducono i pagamenti a governi statali, provinciali e municipali che sarebbero altrimenti dovuti.
• Sconti sui salari . Le aziende ricevono rimborsi fiscali sui salari statali e sussidi diretti per le spese del personale, costi di formazione, spese di trasferimento dei dipendenti e crediti d'imposta per i nuovi posti di lavoro creati o per l'assunzione di classi speciali di lavoratori come disabili o veterani.
• Aboluzioni, esenzioni e riduzioni fiscali di proprietà . Gli abbattimenti non sono crediti, ma funzionano in modo simile e sono negoziati separatamente. Ad esempio, una società potrebbe ricevere una riduzione dell'imposta sulla proprietà locale del 50% per cinque anni. Nel successivo periodo di cinque anni, la società sarebbe responsabile solo per la metà delle sue tasse di proprietà.
• Sovvenzioni in denaro anticipato . Molti governi statali, provinciali e comunali mantengono fondi monetari discrezionali che possono essere spesi per qualsiasi scopo con una supervisione o divulgazione pubblica minima o nulla. Secondo la rivista di selezione immobiliare aziendale Site Selection , almeno 20 stati mantengono fondi discrezionali tra $ 7 e $ 10 milioni sotto il controllo del governatore dello stato; secondo The Monkey Cage, il Texas Enterprise Fund ha un portafoglio di ben 240 milioni di dollari e ha donato oltre 400 milioni di dollari nell'ultimo decennio.
• Offerte di servizi scontati . Nel 2007, New York ha concesso ad Alcoa un accordo di sconto di 30 anni sull'elettricità per un nuovo impianto di alluminio. Le sovvenzioni totali sono state stimate a $ 5, 6 miliardi per l'investimento di Alcoa di $ 600 milioni.
• Offerte di imposta sul singolo fattore di vendita . Le società che operano in più stati distribuiscono le loro imposte in base alla percentuale dello stato di proprietà, vendite o buste paga totali della società. Consentire a una società di utilizzare il "singolo fattore di vendita", spiegato dall'Istituto per la tassazione e la politica economica, consente efficacemente alla direzione di scegliere il fattore più basso possibile per calcolare la responsabilità fiscale delle società, consentendo così di ridurre sostanzialmente le imposte.

Vincitori e perdenti

Vincitori

Il gruppo di entità o persone che beneficiano della competizione attuale per fornire incentivi finanziari alle società che minacciano di spostarsi o selezionare una nuova posizione includono:

• Direzione aziendale e azionisti . Gli incentivi riducono le spese aziendali in quanto sono sopportati da altri. I benefici includono gli incentivi visibili e quelli non immediatamente evidenti, come i costi sanitari per i lavoratori a basso reddito che non hanno un'assicurazione sanitaria e fanno affidamento sull'assistenza pubblica.
• Funzionari governativi . I benefici di fondi privati ​​e irresponsabili per ricompensare complici politici o contributori politici sono enormi, sebbene raramente definiti o quantificati. Le prove aneddotiche degli abusi governativi, come riportato da The Dallas Morning News, sono molto diffuse.
• Industria delocalizzazione aziendale . Le tasse e le commissioni invadono le casse degli specialisti di delocalizzazione la cui esperienza è il modo migliore per manipolare il sistema, incoraggiando incentivi che hanno poco senso economico.

Losers

Le entità che subiscono il peso della concorrenza dispendiosa includono:

• Contribuenti Trasferendo i dollari delle tasse in incentivi alla delocalizzazione aziendale e / o rinunciando a dollari delle tasse che sarebbero altrimenti pagati, la spesa per l'istruzione e le infrastrutture soffre. Ad esempio, il Texas, riconosciuto come uno degli stati più aggressivi nelle attività di ricollocamento, ora è al 49 ° posto nella spesa per alunno nei 50 stati e a Washington DC Dall'anno scolastico 2010-2011, la spesa è stata ridotta di oltre $ 5, 4 miliardi, secondo a The Dallas Morning News. La spesa per infrastrutture da parte degli Stati e delle amministrazioni locali, la principale fonte di pagamenti, è al suo punto più basso come percentuale del prodotto interno lordo dal 1992, secondo il Washington Post.
• Piccola impresa . Gli incentivi aziendali sono forniti principalmente alle grandi aziende nazionali e internazionali con ampi salari e influenza politica. In effetti, l'uso diffuso degli incentivi inclina il campo di gioco a favore delle grandi aziende rispetto ai loro concorrenti più piccoli.
• Residenti Ogni trasferimento mette sotto stress l'infrastruttura esistente, con più persone che utilizzano le stesse strade, che frequentano le stesse scuole e condividono le stesse strutture comuni. Senza i dollari delle tasse dalla struttura in arrivo, i residenti esistenti devono pagare per l'infrastruttura aggiuntiva e la manutenzione attraverso tasse aggiuntive, o altrimenti subire un declino nella qualità della vita. Le comunità soffrono di "urban sprawl", poiché la maggior parte delle nuove strutture si trova lontano dalle aree del centro cittadino dove le popolazioni sono le più grandi e il costo per cittadino per i servizi urbani è più basso a causa della densità. Inoltre, le risorse della comunità - molte in breve o con scorte limitate - devono essere condivise con i nuovi arrivati ​​che spesso negoziano prezzi sottocosto, spostando i costi per le piccole imprese e i residenti.

Nel 2011, il Governatore del Texas Rick Perry ha affermato che il Fondo Enterprise del Texas era responsabile della creazione di 54.600 posti di lavoro tra il 2003 e il 2010. Tuttavia, un'analisi dei rapporti di conformità imposti dallo Stato da parte di Texans For Public Justice, un gruppo di controllo governativo, ha trovato solo 22.300 posti di lavoro sono stati creati, con solo il 26% delle aziende che rispettano gli impegni di lavoro del 2010, come riportato da Site Selection.

Uno studio del 2006 del Centro Mackinac dell'Autorità per la crescita economica del Michigan ha rilevato che in uno studio di 127 accordi le cui conseguenze sull'occupazione potevano essere analizzate, solo 10 avevano soddisfatto i loro progetti. Altri risultati di Mackinac Center hanno concluso che è stato creato un lavoro temporaneo per ogni $ 123.000 in crediti d'imposta offerti.

Perché esistono gli incentivi

Nonostante le prove ampie e storiche che gli incentivi non funzionano come previsto, i funzionari governativi non hanno voluto o non sono stati in grado di cambiare il loro approccio alla crescita economica. In tempi di crescita lenta, le città e gli stati cercano disperatamente di mantenere o attrarre posti di lavoro e le aziende sono ansiose di sfruttare il loro potere contrattuale per estrarre il massimo valore possibile. Le aziende giocano una posizione contro un'altra in modo che i governi siano costretti a partecipare a un programma di incentivazione crescente oa una guerra di offerte. Il dilemma di trasferimento societario dimostra la posizione della maggior parte delle entità governative: finché una città, una contea o uno stato è disposto a pagare incentivi per trasferirsi o restare, tutti devono partecipare.

Secondo Kenneth Thomas, professore associato di scienze politiche presso l'Università del Missouri a St. Louis, "Sarebbero meglio se non lo facessero tutti, ma come entità individuali starebbero meglio se facessero il offerta ed è stato accettato. Tutti rispondono, quindi stanno tutti peggio. "

Parola finale

Alcuni critici degli incentivi alla delocalizzazione delle imprese hanno suggerito che il governo federale si scaglierà in campo tanto quanto la Commissione europea approva le delocalizzazioni tra i paesi membri e riduce i livelli di sussidio. Tuttavia, con la tradizione americana e il desiderio di un governo minimo, questo approccio non sarà accettato negli Stati Uniti.

In alcune regioni come la San Francisco Bay Area, Denver e Dayton, nell'Ohio, i governi locali sono stati in grado di negoziare accordi antipirateria che funzionano all'interno delle regioni. Tuttavia, è improbabile che i governi statali raggiungano tali accordi senza una pressione significativa da parte dei loro elettori, la maggior parte dei quali non è a conoscenza delle sovvenzioni societarie. Fino a quando i leader statali e locali non riconosceranno che gli incentivi alla delocalizzazione delle imprese dirottano i dollari delle tasse che sarebbero meglio usati per rafforzare l'istruzione, le infrastrutture e altre misure di qualità della vita, il gioco della shell continuerà.

Cosa ne pensi? Sei favorevole al fatto che il tuo stato utilizzi i dollari delle tasse per attirare le delocalizzazioni aziendali?

Come ottenere le giuste dimensioni quando acquisti vestiti online

Ammettiamolo: lo shopping per scarpe e vestiti online può essere un gioco d'azzardo. Le dimensioni variano ampiamente tra diversi negozi e marchi e, a volte, rimandare la dimensione sbagliata può essere un grosso problema. Sono notoriamente pessimo nel rispedire roba che non mi va bene, di solito me ne dimentico e alla fine lo do in un negozio dell'usato.

(Soldi e affari)

17 modi per risparmiare sui costumi economici di Halloween per bambini e adulti

All'inizio di ottobre di ogni anno, i miei vicini alla fine della mia strada cominciano ad essere veramente eccitati. Mentre la loro vacanza preferita si avvicina, le decorazioni iniziano a moltiplicarsi nel loro giardino quasi ogni giorno. Ragni, lapidi, scheletri, pipistrelli e fantasmi sorpassano la fine della mia strada fino all'arrivo della notte di Halloween

(Soldi e affari)