Le vaccinazioni infantili sono state controverse per secoli. Per molti, l'idea che protezione o immunità possano essere acquisite dall'esposizione deliberata a una malattia è contro-intuitiva. Quel disagio, unito alla possibilità che un bambino possa avere una reazione allergica agli ingredienti di un vaccino, è abbastanza da indurre molti genitori a mettere in discussione la saggezza dell'inoculazione.
Il sentimento anti-vaccinazione iniziò presto, anche prima della creazione del primo vaccino contro il vaiolo del Dr. Edward Jenner nel 1796. A Boston, nel 1721, il reverendo Edmund Massey pubblicò un documento intitolato "La pratica pericolosa e peccaminosa dell'inoculazione", che sosteneva che le malattie erano inviato da Dio per punire i malfattori e che i tentativi di prevenirli erano pertanto peccaminosi.
Verso la fine del 1800, i movimenti anti-vaccino, presenti sia in Gran Bretagna che negli Stati Uniti, erano attivi. La Anti-Vaccination Society of America fu fondata nel 1879 e la protesta contro le vaccinazioni continua ancora oggi. Ironicamente, il movimento si è espanso anche quando il numero di epidemie di vaiolo è stato ridotto a causa dell'inoculazione.
Nel 1900, molti stati - tra cui New York, Massachusetts, California e Pennsylvania - approvarono leggi che richiedevano vaccinazioni per tutti i bambini che frequentavano le scuole pubbliche. Ora, questo è richiesto da tutti e 50 gli stati - sebbene tutti forniscano qualche forma di esenzione medica, religiosa o filosofica. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito nel 1905 che gli stati hanno il diritto di far rispettare le leggi sulla vaccinazione obbligatoria, una sentenza successivamente confermata nel 1922 e più recentemente nel 2014.
Nonostante l'opposizione, negli anni '70 erano in uso vaccini contro il vaiolo, la rabbia, il tifo, il colera, la difterite, la tubercolosi, il tetano, la polio, il morbillo, la parotite e la rosolia. Nel 2014, i Centers for Disease Control hanno stimato che le vaccinazioni avevano prevenuto oltre 21 milioni di ospedalizzazioni e 732.000 morti tra i bambini dal 1994.
La polemica sulle vaccinazioni obbligatorie per i bambini si è intensificata dalla pubblicazione di uno studio su The Lancet nel 1997 da parte dell'ex medico britannico Andrew Wakefield che collega l'immunizzazione del morbillo-parotite-rosolia (MMR) all'autismo.
Lo studio di Wakefield ha coinvolto 12 pazienti trattati in un ospedale di Londra. Lui ei suoi colleghi hanno riferito che tutti e 12 i bambini presentavano anomalie intestinali e regressione dello sviluppo a partire da uno a quattordici giorni dopo la vaccinazione MMR. Lo studio ha continuato a suggerire che il vaccino ha causato una sindrome gastrointestinale nei bambini suscettibili che ha scatenato l'autismo.
Riconoscendo la redditività di una polemica pubblica - alimentata dal desiderio di tutti i genitori di proteggere i propri figli - la stampa popolare e i presentatori di talk show che favorivano le frange nel Regno Unito e negli Stati Uniti hanno immediatamente alimentato le fiamme della reazione pubblica e diffuso notizie dello studio in lungo e in largo . Secondo un articolo di Salon, i giornali statunitensi hanno citato il link 400 volte nel 2001 e più di 3000 volte nel 2009 - e ci sono stati cinque volte il numero di notizie televisive serali sul link nel 2010 rispetto al 2001. Di conseguenza, i tassi di vaccinazione in Gran Bretagna è diminuito in modo significativo.
Il giornalista investigativo britannico Brian Deer - finanziato dal Sunday Times di Londra e dalla rete britannica Channel 4 - ha successivamente studiato lo studio e il Dr. Wakefield in una serie di articoli pubblicati sul British Medical Journal. Deer ha concluso che lo studio è stato deliberatamente simulato da Wakefield, identificando in particolare i seguenti problemi principali:
Come risultato della controversia, il Consiglio Medico Generale del Regno Unito ha condotto la loro inchiesta più lunga e ha giudicato Wakefield "disonesto", "non etico" e "insensibile" e ha rimosso la sua licenza medica nel 2011. La Lancet ha parzialmente ritirato la ricerca nel febbraio 2004, e fatto una completa ritrattazione nel 2010 in seguito al ritrovamento del Consiglio Medico Generale.
Nel 2004, Wakefield citò in giudizio Brian Deer. La causa fu successivamente abbandonata con Wakefield responsabile dei costi di Deer e di altri imputati. Nel gennaio 2012, dopo essersi trasferito in Texas, Wakefield ha denunciato di nuovo Deer e il British Medical Journal. Il caso è stato respinto dai tribunali di distretto e di appello e Wakefield è stata nuovamente ritenuta responsabile delle spese degli imputati. Nonostante le numerose battute d'arresto e sfide alle sue conclusioni, Wakefield continua a ispirare il movimento anti-vaccino anche se non pratica più la medicina.
Studio dopo studio - tra cui l'American Academy of Pediatrics (AAP) e l'Institute of Medicine delle National Academies degli Stati Uniti - affermano che non esiste un nesso causale tra MMR e autismo. Secondo l'AAP, "l'autismo è una malattia cronica dello sviluppo, spesso identificata per la prima volta tra i minori da 18 mesi a 30 mesi. L'MMR viene somministrata poco prima dell'età massima di insorgenza dei sintomi dell'autismo. Questo tempismo porta alcuni genitori ad assumere erroneamente una relazione causale. Non ci sono prove che l'MMR causi l'autismo. "
Nonostante le relazioni successive che respingono qualsiasi legame tra autismo e vaccinazioni, l'argomento continua. I tassi di vaccinazione sono diminuiti in modo significativo e le epidemie di morbillo sono aumentate in entrambi i paesi.
In una dichiarazione correlata che collega l'autismo ai vaccini, alcune figure pubbliche come Robert F. Kennedy, Jr. hanno suggerito che il conservante thimersol, presente in alcuni vaccini, causa l'autismo. Anche se il thimersol è stato rimosso da tutti i vaccini per l'infanzia di routine (tranne il vaccino antinfluenzale), non ci sono mai state prove che suggeriscano un legame tra la sostanza chimica e l'autismo.
Nonostante la schiacciante preponderanza degli studi che affermano il valore della vaccinazione e la bassa probabilità di danno, la questione della vaccinazione obbligatoria rimane controversa ed è diventata un problema nella politica nazionale.
Un sondaggio nazionale condotto dalla Vanderbilt University nel 2000 ha rilevato che un quarto dei genitori riteneva che il sistema immunitario del loro bambino fosse effettivamente indebolito da troppe vaccinazioni e che i bambini ricevessero più vaccinazioni di quanto non facciano bene a loro. Un sondaggio Pew pubblicato il 29 gennaio 2015 ha indicato che oltre un terzo degli adulti (37%) sotto i 50 anni di età ritiene che i genitori dovrebbero essere in grado di decidere se vaccinare o meno i propri figli. Di conseguenza, non sorprende che i politici siano ansiosi di assecondare i nemici delle vaccinazioni.
Il senatore repubblicano del Kentucky Rand Paul ha annunciato pubblicamente in un'intervista del febbraio 2015 alla CNBC che "lo stato non possiede i propri figli. I genitori possiedono i bambini e questo è un problema di libertà e salute pubblica ". La sua fede sembra rispecchiare il sentimento di suo padre, l'ex rappresentante Ron Paul, che secondo The Huffington Post ha dichiarato:" Non penso niente dovremmo essere obbligati dal governo, [e] l'immunizzazione è una cosa su cui siamo forzati e costretti ".
Un'altra candidata alle presidenziali del 2012, Michelle Bachman, ha affermato che i vaccini HPV possono "mettere in gioco vite di bambini piccoli". In un dibattito pubblico del 2011, il governatore Chris Christie, timoroso che Paul potesse ottenere un vantaggio politico nella corsa per la presidenza nel 2016, sembrava essere d'accordo, dicendo che le vaccinazioni sono una questione di scelta dei genitori. I genitori dovrebbero notare che sia il senatore Paul che il governatore Christie hanno immunizzato i propri figli.
Mentre i repubblicani sembrano guidare l'attacco contro le vaccinazioni infantili - paragonando la questione come un esempio di attacco del grande governo alla libertà personale - i liberali democratici hanno anche attaccato le vaccinazioni come causa di autismo e altri disordini neurali. Riflettendo sulle potenziali conseguenze politiche del sostegno alle vaccinazioni, sia Hillary Clinton che il presidente Barack Obama hanno prestato credibilità al gruppo degli anti-vaccini con la loro tiepida risposta che il problema richiede più studi prima di giungere a una conclusione sul valore o la minaccia dell'inoculazione.
Di conseguenza, i tassi di vaccinazione sono diminuiti drasticamente in alcune zone del paese, aumentando lo spettro di micidiali epidemie di assassini del passato come il morbillo, la pertosse e il vaiolo. Secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità , il tasso di vaccinazione contro il morbillo negli Stati Uniti è inferiore a quello dei paesi del terzo mondo come il Ruanda e il Bangladesh.
Le persone che si oppongono alle vaccinazioni obbligatorie per l'infanzia sostengono quanto segue:
I genitori che favoriscono l'immunizzazione infantile obbligatoria reclamano quanto segue:
Tutti i genitori si preoccupano della salute dei loro figli. Ogni volta che un bambino si ammala o viene ferito, agonizziamo su ciò che avremmo potuto fare per prevenirlo. Allo stesso tempo, ognuno di noi ha il dovere di proteggere gli altri bambini proprio come noi proteggiamo i nostri.
Sono grato che i miei figli abbiano raggiunto l'età adulta senza affrontare le conseguenze mortali del vaiolo, del morbillo e della polio - malattie che hanno ucciso, mutilato e sfigurato milioni di bambini nel corso dei secoli. Spero lo stesso con i miei 10 nipoti.
Mentre capisco le paure di ogni genitore, io - e la maggioranza degli americani, repubblicani o democratici - concorda che l'immunizzazione obbligatoria non dovrebbe essere una questione di scelta privata, ma di sanità pubblica. Nessun genitore permetterebbe al loro bambino di portare a scuola una pistola carica o un coltello da caccia. Non riuscire a vaccinare i bambini può esporli a un rischio simile di vita o di morte.
Dove ti trovi nel dibattito sul vaccino?
Come funzionano le carte di credito EMV (Chip) - Tecnologia e sicurezza
Usi regolarmente le carte di credito? Forse hai una carta di credito con i premi in denaro che ti offre un piccolo ma significativo ritorno su ogni dollaro speso. O forse usi una carta di credito per i premi di viaggio per guadagnare punti o miglia che possono essere convertiti in voli gratuiti, a prezzo ridotto, soggiorni in hotel o noleggio auto
Che cos'è IRS Capital Gains & Losses Tax - Calcola tariffe e detrazioni
Se sei nuovo nel mondo degli investimenti, o stai pensando di vendere azioni, obbligazioni o immobili che hai già da qualche tempo, è importante considerare come sarai tassato su quegli articoli.Dal momento che paghi solo le tasse sul profitto che guadagni, è necessario conservare buoni dati dal momento in cui acquisisci un bene attraverso il processo di vendita. A
