Che cos'è il riscaldamento globale e il cambiamento climatico - Fatti ed effetti

Il cambiamento climatico - in particolare il riscaldamento globale - è una delle questioni più controverse che l'umanità sta affrontando. Il consenso sulla definizione, gli effetti e le cause del cambiamento climatico, in particolare il ruolo che gli esseri umani svolgono nell'accelerazione dei cambiamenti climatici, è praticamente impossibile da raggiungere. La polemica è particolarmente evidente nel settore energetico, dove molti affermano che non esiste un accordo scientifico sulle cause del riscaldamento globale o sui suoi potenziali problemi.

Opinioni divergenti sugli effetti dei cambiamenti climatici

James Taylor, senior fellow per la politica ambientale presso l'Heartland Institute, ha affermato in un articolo della rivista Forbes del 2013 che la maggior parte degli scienziati "crede che la natura sia la causa principale del recente riscaldamento globale e / o che il futuro riscaldamento globale non sarà molto serio problema. "La sua conclusione si basava su quello che Taylor affermava essere un" sondaggio tra pari "che compare negli studi organizzativi.

Un ulteriore controllo dei fatti rivela che gli scienziati intervistati per il documento sugli studi organizzativi non erano considerati esperti in climatologia. E nonostante la richiesta di Mr. Taylor, lo studio non è stato progettato per valutare la credenza scientifica nel riscaldamento globale. Infatti, il gruppo di studio era composto da 1.077 ingegneri professionisti del settore petrolifero e geoscienziati in Alberta, in Canada, e il suo scopo era quello di comprendere il pregiudizio e la logica di coloro che negano costantemente un legame tra riscaldamento globale e attività umana. In quanto tali, gli scienziati sono stati scelti appositamente perché lavoravano per l'industria petrolifera.

La difficoltà di reperire informazioni imparziali e accurate sul riscaldamento globale e le sue possibili cause nel mezzo di una campagna aggressiva da entrambe le parti (ambientalisti e sostenitori dell'energia), diluisce l'importanza del problema e confonde il cittadino medio. E, curiosamente, la preoccupazione per il riscaldamento globale e la sua esistenza è divisa lungo linee politiche partigiane secondo un sondaggio di ricerca Pew pubblicato il 27 gennaio 2014. Ha rilevato che:

• L'ottantaquattro percento (84%) dei democratici ritiene che vi sia una solida evidenza che il riscaldamento globale si sta verificando, mentre meno della metà dei repubblicani (46%) è d'accordo. Solo uno su quattro repubblicani del Tea Party crede che il riscaldamento globale sia reale.
• Quasi due terzi dei democratici credono che il riscaldamento globale sia causato dall'uomo, mentre meno di un quarto (23%) dei repubblicani crede che l'uomo sia la causa. Quella percentuale si riduce a solo uno su dieci (9%) dei repubblicani che hanno inclinazioni Tea Party.
• Le attitudini partigiane si riflettono nel sostegno alla nuova regolamentazione ambientale: il 74% dei democratici, il 67% degli indipendenti e il 52% dei repubblicani preferiscono i nuovi limiti di emissione delle centrali elettriche.
• Gli americani tendono a preoccuparsi meno dei cambiamenti climatici (40%) rispetto alle persone di tutto il mondo (52%), classificandosi secondo per numero nelle questioni che affliggono il paese, restando indietro rispetto alla riduzione del disavanzo, all'immigrazione e alla riforma delle armi da fuoco.

Come determinare una posizione sul riscaldamento globale

Determinare una posizione sul riscaldamento globale - il ciclo dei cambiamenti climatici che il mondo sta vivendo attualmente - richiede una comprensione delle seguenti otto domande:

1. Che cos'è il cambiamento climatico?

Come definito dall'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti (EPA), i cambiamenti climatici rappresentano un cambiamento significativo e duraturo nelle distribuzioni statistiche meteorologiche che vanno da alcuni decenni a milioni di anni. I cambiamenti climatici possono essere un cambiamento delle condizioni meteorologiche medie o della distribuzione di eventi meteorologici medi, come un numero maggiore o minore di uragani e tempeste violente.

Il grado e la velocità del cambiamento climatico sono misurati confrontando le condizioni attuali con i dati climatici raccolti in milioni di anni, anche prima della comparsa degli esseri umani. Le prove dei climi nel corso della storia sono evidenti in esami fisici di alberi, barriere coralline, stalattiti e stalagmiti, campioni di nucleo di ghiaccio artico, quantità di carbonio nell'aria e sale negli oceani. La gamma di scienziati che raccolgono e interpretano i dati climatici comprende chimici, biologi, fisici e geologi, oltre a meteorologi tradizionali, astrobiologi e paleoclimatologi.

2. Il cambiamento climatico è naturale?

Dalla formazione della terra centinaia di milioni di anni fa, ci sono stati molteplici cambiamenti climatici su larga scala. In ogni caso, ci sono stati importanti cambiamenti nell'ecosistema e estinzioni di massa. Ad esempio, circa 100 milioni di anni fa, le condizioni subtropicali si estendevano all'Alaska e all'Antartide; non c'erano calotte polari, le temperature erano da sei a otto gradi più calde e i livelli di anidride carbonica nell'aria erano cinque volte più alti di oggi.

Da allora, il clima ha oscillato tra riscaldamento e raffreddamento. L'ultimo periodo di raffreddamento, popolarmente conosciuto come l'era glaciale, iniziò circa 110.000 anni fa e durò fino a 12.000 anni fa. Le lastre di ghiaccio coprivano la maggior parte dei continenti del Nord e parti dell'emisfero australe. I primi umani furono confinati in Africa fino all'inizio del riscaldamento, ma da allora le loro società prosperarono in un clima relativamente stabile.

3. Qual è la differenza tra clima e clima?

I non scienziati spesso confondono "clima" e "clima", specialmente nelle discussioni sul cambiamento climatico. Il tempo riflette le condizioni nell'atmosfera per un breve periodo di tempo - giorni, settimane o mesi. Il clima riflette le condizioni meteorologiche per lunghi periodi, ad esempio anni, decenni o secoli. Il tempo può cambiare minuto per minuto con una variabilità significativa; il clima è la misura delle medie su periodi e periodi di tempo più lunghi, di solito su un periodo di almeno 30 anni. Il clima è le condizioni che ti aspetti per un anno: le estati sono calde, gli inverni sono freddi e il tempo è ciò che sperimenta ogni giorno - le temperature variano a seconda delle tempeste, della pioggia o del sole.

Il cambiamento climatico viene misurato confrontando le medie con le medie. Ad esempio, se una regione misura in media 75 pollici di pioggia all'anno per un periodo di 30 anni e riceve solo 65 pollici quest'anno, ciò significa una variazione del tempo . Se la media per i prossimi 10 anni è di 65 pollici, e diminuisce ogni anno, la variazione potrebbe significare la prova del cambiamento climatico .

4. I cambiamenti recenti sono al di fuori delle variazioni normali sperimentate nel passato?

Gli attuali cambiamenti climatici si verificano più rapidamente di qualsiasi altro tempo negli ultimi 65 milioni di anni, secondo uno studio del 2013 condotto da scienziati della Stanford University. Il rapporto suggerisce che la velocità del cambiamento è 10 volte maggiore di quella sperimentata quando i dinosauri si estinsero. Il rapporto prevede che questo cambiamento senza precedenti della temperatura si tradurrà in un enorme stress per gli ecosistemi che alla fine ucciderà molte specie.

Secondo la NASA e la NOAA, il 2012 è stato il nono anno più caldo dal 1880; dei nove anni più caldi mai registrati, otto si sono verificati dal 2000, con il 2005 e il 2010 che hanno condiviso il titolo per l'anno più caldo mai registrato. "Il pianeta è squilibrato", afferma James Hansen, direttore del Goddard Institute for Space Studies della NASA, "Possiamo prevedere con sicurezza che il prossimo decennio sarà più caldo dell'ultimo."

5. Esiste un consenso scientifico sulla causa dei cambiamenti climatici?

Il 26 maggio 2014, The Wall Street Journal ha pubblicato un editoriale che metteva in discussione la validità della dichiarazione del Segretario di Stato John Kerry secondo cui il 97% degli scienziati del mondo concordano sul fatto che il cambiamento climatico è reale, creato dall'uomo e pericoloso. L'editoriale, scritto da Joseph Bast, un collega del signor Taylor e un dipendente dell'Istituto Heartland, ha usato ridicole conclusioni infondate e studi oscuri e discutibili per negare l'accordo diffuso tra gli scienziati del clima che il riscaldamento globale è reale e causato principalmente da gli esseri umani.

Mentre Taylor ha messo in discussione l'esatta percentuale di scienziati che concordano sul cambiamento climatico, il signor Bast ha ammesso che la cifra del 97% è reale, per quanto riguarda l'esistenza del riscaldamento globale causato dalle attività umane. Detto questo, ha contestato se le conseguenze dei cambiamenti climatici sono in realtà un "problema pericoloso".

Diciotto associazioni scientifiche americane, tra cui l'American Meteorological Society, la Geological Society of America, la National Academy of Sciences, la National Aeronautics and Space Administration (NASA) e la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), nonché oltre 200 organizzazioni scientifiche internazionali, concordano inequivocabilmente che il riscaldamento globale è reale e creato dall'uomo. Nonostante la ricerca approfondita, non esiste una sola associazione o istituto scientifico che proponga che il riscaldamento globale non sia reale o creato dall'uomo. La comunità scientifica è in gran parte d'accordo sul riscaldamento globale e la sua causa principale.

6. Il riscaldamento globale è un problema pericoloso?

Gli scienziati di Stanford prevedono che le temperature medie annuali saliranno da cinque a sei gradi Celsius (da nove a dieci gradi Fahrenheit) entro la fine di questo secolo, fino a quando il riscaldamento attuale continuerà. Di conseguenza, gli scienziati prevedono le seguenti conseguenze negative, alcune delle quali sono già iniziate:

• Livelli del mare in aumento . Quando le calotte polari, i ghiacciai e il ghiaccio marino si scioglieranno, il livello del mare aumenterà di tre o quattro piedi entro il 2100. Un articolo della NASA rileva che se i ghiacci della Groenlandia e dell'Antartide occidentale si sciolgono completamente, il livello del mare aumenterà di 10 metri (32, 8 piedi) . Negli Stati Uniti, le zone pianeggianti, tra cui Miami, New Orleans, Boston e la regione del Lower Manhattan di New York si immergevano.
• Extreme Heat Waves . Secondo un rapporto del Global Development and Environment Institute della Tufts University, le ondate di calore estreme si verificano da due a quattro volte più frequentemente rispetto a 100 anni fa. Inoltre sono previsti per essere 100 volte più probabili nei prossimi quaranta anni. All'aumentare della temperatura aumentano gli incendi e le morti legate al calore.
• Tempeste violente e inondazioni aumentate . Nel 2007, USA Today ha riportato che il numero di forti tempeste - uragani, tifoni e trombe d'aria - è più che raddoppiato dall'inizio del 1900. Oltre al numero di tempeste, è aumentata anche la potenza e le conseguenze mortali di tali tempeste.
• Espansione delle aree siccitose . Alcuni esperti prevedono che le condizioni di siccità potrebbero aumentare di almeno il 66% in tutto il mondo, minacciando l'approvvigionamento idrico e la produzione alimentare, aumentando il rischio di malattie a causa di ambienti caldi che favoriscono zanzare, zecche e topi portatori di malattie.

7. Quali azioni possono intraprendere gli esseri umani per mitigare le conseguenze del riscaldamento globale?

Tra gli scienziati c'è un accordo generale sul fatto che il riscaldamento globale sia il risultato di eccessivi gas serra nell'atmosfera, tra cui vapore acqueo, anidride carbonica, metano, protossido di azoto e ozono. La combustione di combustibili fossili e la liquidazione all'ingrosso delle aree forestali hanno contribuito a un sostanziale aumento del biossido di carbonio, il gas più incolpato per l'aumento della temperatura.

Mentre ci sono molte opzioni per aiutare a ridurre le emissioni di biossido di carbonio, i trade-off hanno conseguenze economiche. Le maggiori fonti di anidride carbonica e gas serra sono le automobili e le centrali elettriche, queste ultime prevalentemente alimentate a carbone. Di conseguenza, arginare il rilascio di gas nocivi deve includere una migliore gestione dei carburanti per autovetture e centrali elettriche, compresa l'efficienza della combustione del combustibile e la ricattura e lo stoccaggio delle emissioni man mano che i gas vengono prodotti. Le possibili opzioni per ridurre i gas a effetto serra includono:

• Riduzioni dei combustibili idrocarburi . Il migliore risparmio di carburante, un maggiore uso del trasporto di massa per ridurre l'uso dell'automobile, edifici più efficienti con un migliore e maggiore isolamento e una maggiore efficienza nelle centrali elettriche e nella trasmissione possono tutti contribuire a ridurre l'uso di idrocarburi.
• Sostituzione di carbone con gas naturale . Mentre il carbone e il gas naturale sono entrambi idrocarburi, il gas naturale rilascia meno emissioni nell'atmosfera rispetto al suo omologo. Secondo l'EPA, il gas naturale produce la metà di anidride carbonica, meno di un terzo di ossidi di azoto e l'1% di ossidi di zolfo del carbone, il combustibile predominante per la produzione di energia elettrica nelle centrali elettriche.
• Carbon Capture and Storage . A volte indicato come "sequestro del carbonio", il processo richiede la cattura e la liquefazione dell'anidride carbonica nella centrale elettrica, quindi il trasporto - a volte per diverse centinaia di miglia - e la sua interramento in formazioni geologiche adeguate, come profonde falde acquifere sotterranee o petrolio in disuso campi. In quest'ultimo, attraverso un processo chiamato "recupero avanzato del petrolio", l'anidride carbonica viene pompata nei vecchi giacimenti petroliferi per forzare le restanti sacche di olio difficili da estrarre.
• Uso esteso di fonti di energia alternative . Il vento, il solare, il nucleare e l'idrogeno sono tutte potenziali fonti di energia, ciascuna con i suoi vantaggi e costi. Secondo GreenPeace USA, un gruppo di difesa ambientale, fonti di energia rinnovabile, come l'energia eolica, solare e geotermica, può fornire il 96% del fabbisogno di elettricità e il 98% del fabbisogno di riscaldamento, rappresentando quasi la totalità della domanda di energia primaria. Investire nelle energie rinnovabili potrebbe far ripartire un'economia in ribasso, creando milioni di posti di lavoro che non possono essere spediti all'estero. Potrebbe anche collocare gli Stati Uniti in prima linea nell'economia del 21 ° secolo, di fronte alla Cina, che nel 2009 è diventata il più grande investitore globale nel settore delle energie rinnovabili.
• Rimboschimento e deforestazione limitata . Richard Houghton, un esperto del Woods Hole Research Center, ha recentemente stimato che piantare alberi su circa 500 milioni di acri avrebbe un impatto significativo sui livelli di anidride carbonica nell'atmosfera entro pochi decenni. Attualmente il mondo ha circa 10 volte quella quantità di terra da pascolo, quindi Houghton afferma che non sarebbe necessario piantare alberi nel deserto o sulle terre utilizzate per la produzione di colture. Ogni anno circa 25 milioni di acri di foresta vengono persi per la deforestazione; ridurre il tasso di perdita avrebbe un impatto quasi immediato sul riscaldamento globale.

8. Quali sono gli ostacoli all'azione?

L'opposizione alla riduzione concertata dei gas a effetto serra deriva da quattro punti di vista di base:

• Finanziario . Miliardi di dollari e migliaia di posti di lavoro sono investiti nelle attuali fonti energetiche (esplorazione, raffinazione e distribuzione del petrolio e del carbone) e infrastrutture (servizi elettrici), che potrebbero essere persi se si verificano trasferimenti significativi verso altre fonti di energia. Di conseguenza, queste industrie e i loro affiliati resistono attivamente alla validità del riscaldamento globale e alla sua causa. Una tattica tipica è quella di contestare in modo aggressivo se esiste un consenso all'interno della comunità scientifica per la causa o l'entità delle conseguenze che potrebbero comportare il futuro.
• Standing economico . Le nazioni meno sviluppate o emergenti (LDC) mettono in discussione i motivi dei paesi industrializzati che promuovono restrizioni a livello mondiale sui carburanti di carbonio. Poiché i paesi meno sviluppati producono emissioni pro capite di carbonio ben al di sotto del tasso pro capite dei paesi industrializzati, ritengono che i paesi meno sviluppati non debbano essere obbligati a ridurre le emissioni. Gli Stati Uniti hanno rifiutato di firmare qualsiasi trattato o accordo senza limiti per i paesi meno sviluppati.
• Filosofico . Secondo uno studio del 2013, i conservatori americani sono sempre più diffidenti nei confronti della scienza e delle sue scoperte. In particolare, i dati riguardanti gli alimenti geneticamente modificati, le vaccinazioni e le scienze del clima sono sospetti. Graham Readfern, editorialista di The Guardian, afferma: "se sei un conservatore che crede che il mondo funzioni meglio quando le imprese operano in un" mercato libero "con poche interferenze governative, allora è probabile che non pensi al clima causato dall'uomo il cambiamento rappresenta un rischio significativo per la civiltà umana ".
• Politico Gli sforzi per approvare una significativa legislazione sul cambiamento climatico sono stati inutili durante la presidenza di Obama e la Camera dei rappresentanti guidata dai repubblicani a causa dell'iper-partigianeria. Preoccupazioni per l'aumento dei costi dell'elettricità e la perdita di posti di lavoro, specialmente negli stati produttori di carbone, incoraggiano i politici ad evitare problemi controversi che potrebbero influire sulle loro rielezioni. C'è anche il dubbio che i benefici ambientali valgano i costi economici, come affermato dal presidente dell'Alabama AFL-CIO Al Henley. "Per ogni centrale a carbone ... chiusa negli Stati Uniti, molti altri sono aperti nei paesi in via di sviluppo come l'India e la Cina".

Parola finale

Si dice che il professore francese Mason Cooley abbia detto: "La procrastinazione rende le cose facili più difficili, le cose difficili più difficili". È una tendenza umana negare lo spiacevole e ritardare il difficile. C'è anche una convinzione condivisa che il futuro sia meno importante di oggi, e più lontano è il futuro, meno importanti sono i risultati.

Poiché gli effetti più drammatici del cambiamento climatico sono decenni futuri, c'è poca energia o motivazione per apportare cambiamenti significativi. Tuttavia, la maggior parte delle persone ha un interesse nel futuro: le decisioni e le non decisioni prese ora influenzeranno direttamente l'ambiente ereditato dalle generazioni future.

Qual è la tua posizione sul cambiamento climatico? Come pensi che gli Stati Uniti dovrebbero procedere nel gestire questo argomento controverso?

Clinica di cura urgente contro pronto soccorso ospedaliero - Costi e confronto

Alcuni anni fa, il nostro gatto ha morso mio marito mentre cercava di darle una pillola. Fece l'errore di non vedere un dottore subito, e quando la sua mano iniziò a gonfiarsi, l'ufficio del medico fu chiuso per il fine settimana. Sapevamo che non poteva aspettare fino a lunedì, quindi siamo andati al pronto soccorso, dove ci sono volute quasi cinque ore solo per vedere un medico e ottenere una prescrizione per un antibiotico - che poi abbiamo dovuto trovare una farmacia tutta la notte per riempire.

(Soldi e affari)

7 migliori decisioni finanziarie I giovani possono fare progressi

Ogni giorno prendi decisioni finanziarie. Alcuni sono minori, come comprare un vestito nuovo. Altri sono importanti, come decidere di iniziare un nuovo lavoro. Ma tutti, grandi e piccoli, possono avere un impatto sul tuo futuro.Il problema è che non puoi sempre dire come le tue decisioni ti influenzeranno a lungo termine.

(Soldi e affari)