it.lutums.net / Cos'è la privatizzazione dei servizi pubblici: definizione, pro e contro

Cos'è la privatizzazione dei servizi pubblici: definizione, pro e contro


Dall'inizio della civiltà, c'è stata tensione sul ruolo del governo e sulla fornitura di servizi pagati con fondi pubblici (dollari delle tasse). Prima dell'avvento delle democrazie, uomini ambiziosi e intraprendenti cercavano il favore dei reali per ottenere potere politico e ricchezza a spese della popolazione.

I governi americani, federali, statali o locali, non sono stati immuni da questa tendenza in cui i politici manipolano l'economia per riempirsi le tasche e le borse dei loro amici. Boss Tweed ei suoi compari di Tammany Hall hanno sborsato i contribuenti di New York per oltre 200 milioni di dollari nella costruzione di opere pubbliche da parte di imprenditori privati. Lo scandalo di Credit Mobilier of America con Union Pacific durante la presidenza di Ulysses S. Grant è stato riverberato per decenni. Secondo l'Atlantico, la privatizzazione porta alla corruzione dei mendicanti, citando l'esempio di Edward Snowden e Booz Allen Hamilton.

Sfortunatamente, la storia è anche piena di esempi in cui i servizi pubblici sono burocratici, eccessivamente costosi e non rispondono alle esigenze dei cittadini. La crescita economica è ostacolata da una regolamentazione eccessiva e inutile. Il servizio postale degli Stati Uniti e la National Railroad Passenger Corporation (Amtrak) sono esempi di servizi governativi spesso citati per la loro inefficienza e costi dei contribuenti. La questione non è se privatizzare i servizi governativi, ma quali servizi, se ve ne fossero, sarebbero forniti meglio da appaltatori privati ​​che agiscono per conto del governo. Pertanto, è fondamentale comprendere i meccanismi della privatizzazione, il suo appeal e il suo impatto su costi, servizi e soddisfazione dei cittadini.

Comprensione della privatizzazione

In parole povere, la privatizzazione è il trasferimento di funzioni governative al settore privato. Ad esempio, la Federal National Mortgage Association (FNMA), fondata inizialmente nel 1936 per finanziare i mutui per la casa, è stata trasformata in una società privata nel 1968.

Dalla formazione del paese, c'è stata una visione persistente e prevalente del fatto che il governo è invadente, dispendioso, eccessivamente costoso e interferisce impropriamente con la conduzione degli affari a scapito dei governati. "Le migliori menti non sono al governo", ha detto Ronald Reagan. "Se mai lo fossero, gli affari li porterebbero via via". Il suo consigliere economico Milton Friedman è stato ancora più schiacciante, affermando: "La soluzione del governo per un problema è solitamente pessima come il problema".

Secondo un sondaggio di ricerca del Pew del 2013, circa un americano su quattro ha un'opinione favorevole sul governo federale, mentre più della metà pensa fortemente al proprio stato e ai governi locali. Sfortunatamente, mentre gli americani non amano il grande governo, sfidano anche i grandi affari. Anche se il 22% degli intervistati in un sondaggio Gallup del 2012 ha avuto molto o molta fiducia nelle grandi imprese, quasi un americano su tre ha "poca fiducia" nelle aziende.

Questo sentimento antipodale ha portato a periodi in cui la privatizzazione dei servizi pubblici è estremamente popolare e in altri periodi in cui il governo ha riconquistato la responsabilità di fornire servizi e ha affermato il controllo. Le politiche sono, il più delle volte, una funzione di scegliere il corso politico meno impopolare piuttosto che sviluppare una soluzione ottimale.

I driver della privatizzazione

Ci sono una varietà di fattori che influenzano la decisione di un governo di privatizzare i suoi servizi:

  • Ideologia Il concetto che il governo dovrebbe essere limitato è forse il migliore sintetizzato da Henry David Thoreau che disse: "Quel governo è il migliore che governa meno". Questi sentimenti rimangono forti come espresso dal senatore Rand Paul, che disse: "Non abbiamo bisogno di un governo più grande . Dobbiamo ridurre le dimensioni del governo ".
  • Avidità e corruzione . Con miliardi di dollari che affluiscono nelle casse del governo ogni giorno, la meraviglia non è che abbiamo la corruzione, ma così poco. I politici sono notoriamente vulnerabili alla tentazione di vendere il loro onore per mantenere o aumentare il potere. Trasferire un lucroso servizio pubblico a un'impresa privata per garantire contributi elettorali, voti e ricchezze personali è uno strumento preferito dai politici corrotti e dalle entità che cercano profitto.
  • Economico . Poiché la capacità dei governi di finanziare i servizi pubblici attraverso tasse e altri introiti è ridotta, i funzionari cercano di scaricare le loro responsabilità verso entità private che possono ridurre i costi riducendo i salari, riducendo i livelli di servizio e aumentando surrettiziamente le entrate senza un controllo pubblico. Ciò è particolarmente vero per quei servizi che sono generalmente impopolari con gli elettori, come la gestione e il funzionamento delle carceri. Secondo il Bureau of Justice Statistics, alla fine del 2010 c'erano più di 1, 6 milioni di prigionieri nelle prigioni federali e statali, di cui 128.195 erano ospitati in strutture for-profit. La percentuale di detenuti nelle strutture commerciali continua a crescere anche se le prove suggeriscono quanto segue:
    • I risparmi sui costi non si sono materializzati come previsto
    • Le prigioni private costano di più delle prigioni pubbliche
    • Le strutture private spesso rifiutano i prigionieri che costano di più a casa, come i trasgressori violenti
    • Le prigioni private hanno livelli di personale più bassi e forniscono meno addestramento ai dipendenti, portando a più assalti alle guardie e ai detenuti che non nelle strutture pubbliche
  • Storia I servizi pubblici come gas, acqua, elettricità e servizi igienici sono forniti ai cittadini a livello nazionale attraverso una combinazione di enti pubblici, privati ​​e quasi pubblici. D'altra parte, i servizi di comunicazione come telefono, telegrafo, televisione e trasporto sono stati inizialmente sviluppati da organizzazioni private, talvolta con l'assistenza del governo, ma restano fortemente regolamentati per garantire che tali servizi siano disponibili per tutti i cittadini.
  • Efficienza Enti privati ​​più piccoli e meno burocratici offrono spesso un servizio uguale o migliore con meno spese rispetto alla loro controparte governativa soggetta alle norme e ai regolamenti del Servizio Civile a livello federale o statale. Il governo federale generalmente esternalizza la manutenzione delle strutture alle imprese di pulizia locali a pagamento, piuttosto che assumere e gestire il personale di pulizia.
  • Efficacia . Le scuole private sono spesso citate per la loro qualità e costo rispetto ai sistemi scolastici pubblici.
  • Affidabilità o riduzione della responsabilità . L'utilizzo di appaltatori privati ​​può ridurre la responsabilità del governo per determinati compiti. Nel gennaio 2012, secondo un articolo del New York Times, in Afghanistan c'erano 113, 491 impiegati di contraenti della difesa rispetto a circa 90.000 soldati americani, con più appaltatori che muoiono nel 2011 rispetto ai soldati.

Esempi di privatizzazione del governo

I governi federale, statale e locale hanno privatizzato varie operazioni dalla fondazione del paese. Esempi in cui le entità a scopo di lucro attualmente forniscono servizi ai cittadini attraverso gli auspici del governo includono:

  • Costruzione e funzionamento di strade e ponti . Molti stati hanno concesso in licenza la costruzione e l'esercizio di strade a pedaggio private invece di utilizzare i dollari dei contribuenti per costruire strade statali. Inoltre, nel suo discorso sullo Stato dell'Unione 2013, il presidente Obama ha fatto riferimento a un programma "Fix-It-First" per strade e ponti, nonché a una "Partnership per ricostruire l'America" ​​che interessa porti, oleodotti e scuole. Mentre i dettagli di questi programmi non sono stati rilasciati, è certo che estenderanno l'uso della privatizzazione da parte del governo federale.
  • Servizi amministrativi . Sandy Springs, in Georgia, una comunità di 90.000 abitanti, ha scelto di esternalizzare quasi tutti i servizi amministrativi, escludendo la polizia e i vigili del fuoco. Un certo numero di stati ha esternalizzato l'amministrazione del benessere pubblico.
  • Utilità Indianapolis ha aperto cinque dozzine di servizi cittadini alle offerte competitive, tra cui raccolta di rifiuti, riparazione di pozzi e servizi di gestione delle acque reflue. Philadelphia ha privatizzato oltre 49 servizi cittadini, tra cui la gestione e la stampa dei campi da golf.

Istruzione, assistenza sociale, difesa e persino dipartimenti come la sicurezza interna sono stati proposti per qualche forma di privatizzazione in un momento o in un altro.

Metodi di privatizzazione

Il trasferimento di servizi e attività governative può avvenire attraverso una combinazione di strategie:

  • Offerta competitiva . L'ente governativo decide quali servizi trasferire e supervisiona un processo in cui le società private fanno offerte per fornire il servizio. Tutte le entità governative - locali, statali e federali - dispongono di politiche e procedure estese per controllare la procedura di gara pubblica e garantire che gli appaltatori selezionati siano l'opzione migliore per i loro rispettivi contribuenti.
  • Buoni I cittadini, con l'assistenza del governo, scelgono tra fornitori pubblici e privati. Attualmente, ci sono degli sforzi per fornire i voucher nell'istruzione e nel Medicare, dove gli anziani dovrebbero scegliere l'assicurazione sanitaria dagli assicuratori privati.
  • Vendite di beni . I governi a tutti i livelli vendono regolarmente proprietà o beni a entità commerciali. Queste vendite vanno dai dipartimenti della polizia locale che mettono all'asta le proprietà recuperate, ma non reclamate, agli edifici per uffici e ai terreni non più necessari al governo federale.

La privatizzazione è la giusta politica per i contribuenti americani?

vantaggi

Mentre c'è molta verità nelle molte affermazioni sull'abuso della privatizzazione e sui problemi che spesso lo accompagnano, gli oppositori non riconoscono che i governi non possono fornire tutte le cose a tutte le persone. I cittadini hanno un desiderio insaziabile di servizi, soprattutto se qualcun altro sta prendendo in mano la scheda. Allo stesso tempo, i contribuenti sono sempre più riluttanti ad aumentare le tasse per supportare anche servizi critici. Di conseguenza, i funzionari governativi che vanno dai comuni locali al governo federale sono costretti a trovare altre fonti di entrate, ridurre i costi e i servizi di razionamento.

L'American Legislative Exchange Council (ALEC), un conservatore 501 (c) (3) finanziato dalle società e avvocato di lunga data della privatizzazione, afferma che il trasferimento di funzioni governative a entità private a fini di lucro ha una serie di vantaggi:

  1. Tasse più basse . La contea di Wexford, nel Michigan, ha privatizzato il suo servizio di pronto soccorso nel 1994, migliorando il servizio, riducendo i servizi amministrativi e abbassando i costi, risparmiando ai contribuenti della contea più di $ 300.000 nel solo primo anno.
  2. Aumento dell'efficienza . A nord di Boston, un inceneritore di proprietà privata, trasforma la spazzatura in energia per 20 città con una popolazione complessiva di oltre mezzo milione di abitanti. Le città ora pagano solo $ 22 per tonnellata per avere la spazzatura portata via, rispetto ai $ 100 per tonnellata che viene caricata dalla discarica gestita dal governo.
  3. Migliore efficacia . La contea di Wexford, nel Michigan, sta privatizzando l'attività del suo ricovero per animali, in seguito a un'ispezione dello Stato del Michigan, dove le gabbie sono risultate insoddisfacenti e necessitano di una sostituzione immediata.
  4. Mancanza di influenza politica . Secondo il procuratore distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale dell'Illinois, Patrick Fitzgerald, "le strade dell'Illinois sono state rese più pericolose quando i dipendenti dello stato hanno rilasciato licenze di conducenti ai camionisti in cambio di tangenti, destinate a finanziare i contributi della campagna all'ex guerriero politico del governatore George Ryan". Il trasferimento della responsabilità a un soggetto privato con un'adeguata supervisione elimina la probabilità che i funzionari interferiscano nella fornitura di servizi.

svantaggi

Gli oppositori della privatizzazione affermano che la privatizzazione è semplicemente uno schema per deviare i dollari dei contribuenti per creare flussi di entrate a lungo termine e profitti per le società. L'interesse pubblico, un centro di risorse dedicato a "garantire che gli appalti pubblici con entità private siano trasparenti, equi, ben gestiti e monitorati efficacemente", oltre a soddisfare le esigenze della comunità, elenca una serie di potenziali svantaggi della privatizzazione:

  1. Più alti costi per il pubblico . La privatizzazione aumenta spesso i costi per il pubblico e i governi. Nel riesaminare la proposta di privatizzazione delle opere idriche di Milwaukee, il gruppo di consumatori senza scopo di lucro Food & Water Watch riferisce che il servizio idrico privato costerebbe il 59% in più rispetto al servizio idrico pubblico.
  2. Rifiuta nella qualità del servizio . Atlanta, Georgia ha annullato un contratto di 20 anni per gestire il suo sistema di acqua potabile a causa di acqua contaminata e di un servizio scadente. Dal momento che la città di Chicago ha venduto i suoi parchimetri a un'impresa privata nel 2008, i tassi di parcheggio sono saliti a $ 6, 50 l'ora con aumenti aggiuntivi incorporati per i prossimi cinque anni, causando un calo delle vendite di piccole imprese nel centro cittadino a causa del rifiuto dei visitatori di pagare i tassi elevati. Il sindaco Rahm Emmanuel ha ordinato un controllo indipendente del contratto dopo aver ricevuto accuse non comprovate di quasi $ 30 milioni dall'imprenditore privato.
  3. Flessibilità limitata . La privatizzazione può vincolare le mani degli assicurati per anni. Il contratto del parchimetro di Chicago venduto a un gruppo di Morgan Stanley dura da 75 anni e il Chicago Skyway Toll Bridge System è stato affittato a un'azienda privata per 99 anni. Indianapolis ha anche venduto l'operazione di parchimetro per 50 anni, mentre lo Stato dell'Indiana ha venduto il controllo di una strada a pedaggio per 75 anni.
  4. Corruzione e frode . La privatizzazione apre le porte a comportamenti spregiudicati da parte di politici e uomini d'affari. Il Washington Post ha recentemente riportato la scoperta dell'ispettore generale secondo cui $ 450.000 di pagamenti fatti all'ex presidente del partito repubblicano Heather Wilson da parte di quattro appaltatori governativi "non rispettavano nemmeno gli standard minimi" per i pagamenti federali, inclusa l'assenza di dettagli sui servizi forniti. Il contraente ha rimborsato il dipartimento energia per i pagamenti.

I fautori della privatizzazione presumono che le entità governative siano sempre meno efficienti delle organizzazioni for-profit - una presunzione che semplicemente non è vera. Ad esempio, il costo di amministrazione di Medicare in termini di percentuale di richieste di rimborso è considerevolmente inferiore rispetto a qualsiasi assicuratore privato - meno del 2% storicamente, secondo l'Ufficio del bilancio del Congresso.

Gli oppositori della privatizzazione sottolineano che le entità commerciali hanno uno scopo primario di realizzare un profitto, spesso mirando a un obiettivo superiore al 10% del prezzo massimo. Secondo loro, è illogico che i profitti possano essere raggiunti in ogni caso di privatizzazione eliminando gli sprechi; è molto più probabile che i livelli di servizio siano ridotti o che i costi vengano ridotti abbassando il livello di manodopera o di stipendio. Mentre ci sono ragioni per giustificare la privatizzazione di alcuni servizi governativi, essi sostengono che il ritorno dei risparmi ai contribuenti mediante la privatizzazione è improbabile.

Parola finale

Come in molte questioni, una psicologia vincente prende tutto energicamente la partigianeria, infiamma le emozioni e oscura i fatti. Molti governi delle città sono sull'orlo della bancarotta, lottando per fornire i servizi più elementari ai loro cittadini. I governi statali, molti dei quali gestiscono con restrizioni di bilancio equilibrate, hanno eliminato i servizi e interrotto gli investimenti critici in materia di istruzione, sicurezza e infrastrutture. Il governo federale ha un debito nazionale senza precedenti di quasi $ 53.000 per ogni uomo, donna e bambino nel paese. Tutte le misure volte a migliorare la situazione, compresa la privatizzazione, devono essere sul tavolo se il paese deve prosperare.

Allo stesso tempo, i nemici ardenti del governo dovrebbero riconoscere che alcuni servizi e beni non possono essere esternalizzati o venduti senza danni drastici. Notata conservatrice Norm Ornstein, studiosa residente presso il think-tank conservatore American Enterprise Institute per la ricerca sulle politiche pubbliche (e l'autore del sopramenzionato articolo "The Atlantic"), ha riconosciuto questa realtà quando ha affermato: "Ci sarà sempre bisogno di mediare tra funzioni pubbliche e private e responsabilità pubbliche e private. Ma abbiamo lasciato che la mania per la privatizzazione e la volontà dei politici di assecondare il sentimento antigovernativo, lo portassero troppo lontano. È tempo di riportarlo indietro. "

Tutti i servizi governativi dovrebbero essere privatizzati? Qualcuno dovrebbe? Se sì, quali?


Benefici per la salute di alghe e come cucinare e mangiare verdure di mare

Benefici per la salute di alghe e come cucinare e mangiare verdure di mare

Mentre scrivo, sto sgranocchiando un quadrato di alghe arrostite di nori. È croccante, leggermente spolverato con polvere di wasabi speziata e delizioso! Le alghe sono diventate uno dei miei snack preferiti. Lo snack gustoso e ipocalorico ha molte vitamine, minerali e sostanze fitochimiche che combattono il cancro.

(Soldi e affari)

Storia di riduzione del debito della carta di credito: Come ho ridotto i miei minimi

Storia di riduzione del debito della carta di credito: Come ho ridotto i miei minimi

Per quelli di voi che sono sulla strada in salita di uscire del debito e di lavorare verso la luce alla fine del tunnel, pagando le carte di credito può sentire come se mangiasse ogni centesimo che fai. Diversi mesi fa, stavo pagando il minimo o vicino ad esso su più carte e cercando di racimolare il più possibile per mantenere le cose insieme. C

(Soldi e affari)