Qual è la scogliera fiscale - Come gli Stati Uniti possono evitarlo

Il precipizio fiscale si sta avvicinando e, a meno che non venga intrapresa un'azione, i termini del Budget Control Act del 2011 entreranno in vigore a mezzanotte del 31 dicembre 2012. Incapacità del Congresso di risolvere l'ultima crisi di bilancio nell'agosto 2011 e il nascente debito nazionale ha portato al passaggio della legge per evitare gli effetti catastrofici di un arresto del governo.

Nel tentativo di forzare un eventuale compromesso e attuare soluzioni a lungo termine per l'irresponsabilità fiscale, i membri del Congresso approvarono la legge, che specificò tagli severi e automatici ai bilanci del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti e programmi di spesa interna (sequestro) se un non è stato possibile raggiungere una soluzione negoziata tra i partiti politici. Con sorpresa di nessuno, non c'è stata alcuna volontà di scendere a compromessi da entrambe le parti, e il paese è di nuovo sull'orlo del disastro finanziario.

I vari impatti del sequestro

Sui cittadini
Le tasse personali aumenteranno immediatamente a causa della fine delle riduzioni delle imposte sui salari approvate nel 2011, un ritorno alle aliquote prima delle riduzioni delle tasse di Bush (originariamente approvate nel 2001 e nel 2003) e un ritorno ai precedenti calcoli dell'imposta minima alternativa ( AMT). Alcuni stimano che il cambio di AMT da solo aumenterà la bolletta delle tasse di 30 milioni di americani di quasi $ 2.700. Questo aumento sarà inoltre accompagnato da ulteriori tasse relative alla legislazione sanitaria. In breve, se non si fa nulla, è probabile che aumentino le tasse sul reddito personale per ogni americano.

Sui programmi governativi critici
Più di 1.000 programmi governativi - incluso il bilancio della difesa e Medicare - saranno soggetti a tagli profondi e automatici. Ulteriori tagli forzati influenzeranno programmi come l'alloggio e l'assistenza energetica per i poveri e le sovvenzioni agli stati per programmi come infrastrutture per l'acqua potabile e aeroporti. I tagli porteranno probabilmente alla chiusura di 25.000 insegnanti e riduzioni nel finanziamento della ricerca che vanno dalla National Science Foundation al National Cancer Institute. I pagamenti ai fornitori di assistenza sanitaria statale, già sotto pressione a causa di bassi tassi di rimborso, saranno tagliati.

Sull'economia americana
Il Bipartisan Policy Center sostiene che, se entrerà in vigore la legge sul controllo dei bilanci, l'economia - ancora in difficoltà dalla recessione del 2009 e dalle difficoltà finanziarie incontrate dai paesi di tutto il mondo - perderà più di un milione di posti di lavoro e il prodotto interno lordo della nazione (PIL) scenderà di metà dell'1%, invece di crescere nell'1, 5% al ​​2% previsto nel 2013. L'ufficio del Congresso ha previsto un calo del 4% del PIL nel primo trimestre del nuovo anno, sufficiente a innescare un'altra recessione, se la legge entra in vigore.

L'impasse politica

Questa crisi è fatta da sé, il risultato di ideologie estreme in entrambi i partiti politici che non hanno voluto compromettere le loro posizioni per il bene della nazione nel suo complesso. Praticamente ogni repubblicano eletto si è impegnato a non aumentare mai le tasse in linea con un impegno a favore del gruppo conservatore americano di Grover Norquist per la riforma delle tasse. Norquest ha proclamato con orgoglio all'Huffington Post: "Sono passati 22 anni da quando un repubblicano ha votato per un aumento delle tasse in questa città [Washington, DC]." Repubblicani disposti a scendere a compromessi sulle maggiori entrate come i senatori Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK ), o Bob Corker (TN) rischia di affrontare avversari repubblicani estremisti conservatori nelle prossime elezioni, nonostante il loro alto rango da parte dell'American Conservative Union.

Democratici come il senatore Harry Reid e Nancy Pelosi hanno preso posizioni altrettanto forti contro qualsiasi cambiamento in Social Security e Medicare, programmi che hanno chiaramente bisogno di cambiamenti per sopravvivere per le generazioni future.

Il grande compromesso

Negli ultimi quattro anni, senatori e rappresentanti di entrambe le parti hanno agito come se fossero impegnati in un gioco "vincitore-prende tutto", scommettendo sul fatto che il resto del paese è disposto ad accettare un continuo stallo e un Congresso del nulla. . Impiegare una singola strategia - aumentare le tasse o tagliare le spese - è contraria alla maggioranza dell'approccio preferito dagli americani, che è quello di ridurre il deficit del bilancio federale di una combinazione dei due, secondo un sondaggio Gallup del 14 novembre 2012.

Se i leader del Congresso possono mettere i bisogni del paese al di sopra della politica partigiana, la crisi può essere evitata adottando le seguenti misure:

1. Rinuncia al sequestro del budget

Alcuni hanno suggerito che "scavalcare il precipizio fiscale" - lasciare che la legge entri in vigore mentre si rifiuta di aumentare il limite del debito nazionale - non danneggerebbe immediatamente l'economia e renderebbe più facile per le rispettive parti fare un "grande affare". "Ma sarebbe il peggior risultato possibile. L'incapacità di risolvere il problema segnalerà che il Congresso non è serio riguardo alla responsabilità fiscale e non può governare.

La nostra incapacità di affrontare inizialmente i crescenti deficit ha comportato il Budget Control Act e un calo del rating finanziario del debito del paese. Un secondo fallimento sarebbe più consequenziale, in particolare in un mondo in cerca di una leadership economica. Il partito politico - repubblicano o democratico - convinto dal pubblico di non essere disposto a scendere a compromessi pagherà un prezzo enorme nelle elezioni future.

2. Estendere i tagli fiscali di Bush con i limiti delle detrazioni per i più alti guadagni

I repubblicani vogliono estendere i tagli fiscali di Bush a tutti i contribuenti, mentre i democratici propongono che l'estensione sia limitata solo a chi ha redditi annui inferiori a $ 250.000. Mentre i democratici preferirebbero aumentare le imposte sui redditi per questo importo, potrebbero scendere a compromessi in modo tale da estendere i tagli fiscali a tutti (indipendentemente dal reddito), ma con nuovi limiti alle detrazioni. Limitare le deduzioni e le esclusioni ha lo stesso effetto dell'aumento dell'aliquota fiscale, portando a termine l'intento dei Democratici di aumentare le entrate fiscali.

Questa soluzione consente a entrambe le parti di rivendicare la vittoria: i repubblicani ottengono l'estensione, e i democratici ottengono più entrate fiscali dai ricchi. Mentre l'estensione dei bassi tassi non aggiungerà nuove spese all'economia, la maggior parte delle persone non pagherà di più in tasse. Tuttavia, il mancato raggiungimento di un accordo ridurrebbe le entrate utilizzabili, la spesa e la fiducia dei consumatori con conseguenze politiche disastrose.

Ci sarà un sacco di battere il petto e puntare il dito, ma sarà probabilmente raggiunto un piano fiscale concordato in base al quale i maggiori percettori di reddito pagheranno più tasse sul reddito nel 2013 e successivamente. Il governatore Romney, durante la sua campagna presidenziale, ha diffuso il concetto di limitare le detrazioni a un importo specifico in dollari, probabilmente $ 17.000 per contribuente. Mentre la proposta di Romney è stata accompagnata da tagli aggiuntivi del 20% nelle aliquote dell'imposta sul reddito (che non accadrà), la sua proposta ha segnalato la volontà dei repubblicani di accettare alcuni cambiamenti che portano a maggiori tasse per i ricchi. Entrambe le parti ottengono qualcosa per i loro sostenitori se compromettono.

3. Ripristino del budget al Dipartimento della Difesa

Nessun deputato o senatore vuole essere considerato debole per la difesa o per la sicurezza del paese. Il Budget Control Act taglia automaticamente $ 500 miliardi dal budget del Dipartimento della Difesa nel prossimo decennio, risultando "la più piccola forza terrestre dalla Seconda Guerra Mondiale, la più piccola Marina dal 1915 e la più piccola forza da combattimento nella storia dell'Aeronautica, "Secondo il segretario alla Difesa Leon Panetta. I tagli sequestrati elimineranno più di due milioni di posti di lavoro, aggiungendo l'1, 5% al ​​tasso di disoccupazione.

I futuri budget del Dipartimento della Difesa saranno influenzati da diversi fattori:

Queste azioni non comprometterebbero la sicurezza del paese.

4. Riforma della sicurezza sociale e dell'assistenza sanitaria

Sebbene la maggior parte dei dettagli delle modifiche riguardanti entrambi i programmi non saranno disponibili fino a più tardi nel 2013, i compromessi relativi ai programmi probabilmente includeranno quanto segue:

• Eliminazione della base salariale della previdenza sociale per l'imposta federale sui contributi assicurativi (FICA) . Attualmente, la tassa si applica solo ai primi 110.100 $ di stipendio, ed è pagabile sia dal dipendente che dal datore di lavoro. È probabile che in futuro non ci saranno limiti di guadagno.
• Un ritorno all'aliquota fiscale del 6, 2% di vecchiaia, superstiti e disabilità (OASDI) . Benché popolare tra il pubblico, il tasso attuale del 4, 2% è già programmato per aumentare al 6, 2% nel 2013. Un aumento delle entrate è necessario per rafforzare il programma e assicurare che i benefici saranno disponibili per le generazioni future.
• Ritardo delle prestazioni pensionistiche OASDI . Le persone nate dopo il 1960 possono oggi beneficiare di tutte le prestazioni pensionistiche a 67 anni, un aumento rispetto ai 65 anni, come inizialmente stabilito nel programma di sicurezza sociale. I pagamenti pensionistici parziali sono disponibili all'età di 62 anni. Le persone vivono più a lungo oggi rispetto a quando è stata introdotta la sicurezza sociale; pertanto, ha senso dal punto di vista economico aumentare ulteriormente l'età in cui può iniziare il pensionamento anticipato, nonché l'età in cui sono disponibili i benefici totali. I cambiamenti saranno probabilmente implementati nei prossimi 25 anni per assicurare l'equità tra le generazioni.
• Tariffe più alte per le parti Medicare A, B & D. Mentre i beneficiari di Medicare non pagano attualmente per la Parte A (assicurazione ospedaliera) poiché hanno pagato FICA mentre lavoravano, pagano i premi mensili per le Parti B (medici e altri fornitori di medicinali) e D (farmaci da prescrizione) in base al loro livello di reddito. Ogni parte richiede un co-pagamento da parte del beneficiario e ha limiti specifici per servizi o prodotti coperti. È probabile che, in modo simile ai datori di lavoro privati ​​che offrono l'assicurazione sanitaria ai propri dipendenti, i beneficiari diventeranno responsabili di una percentuale maggiore dei loro costi medici totali attraverso premi più elevati e co-paga. È probabile che anche un numero maggiore di servizi, trattamenti e farmaci siano esclusi dalla copertura.
• Modello di Capitation in Medicare . I costi dell'assistenza sanitaria hanno superato per anni la crescita del PIL, portando alla controverso legge sulla protezione del paziente e sull'affidabilità ("Obamacare"). L'estrema crescita dei costi minaccia anche la redditività del programma Medicare. I repubblicani hanno proposto un sistema di buoni sostitutivi, riducendo in modo efficace i costi del governo, spostando il rischio di maggiori pagamenti ai beneficiari. I democratici, che si oppongono alla privatizzazione del programma, si sono concentrati sulla riduzione dei pagamenti dei fornitori per controllare i costi. Di conseguenza, i fornitori hanno ritirato i loro servizi, razionando efficacemente le cure disponibili per i beneficiari. Ma nessuno dei due approcci influisce sui driver fondamentali degli aumenti dei costi sanitari. La maggior parte degli esperti sanitari concordano sul fatto che la soluzione a lungo termine è un modello di pagamento a livello di settore in cui i medici e gli ospedali sono pagati per la qualità e l'esito della loro assistenza (capitazione) rispetto alla quantità di servizi forniti (tariffa per il servizio).

5. Concentrarsi su rifiuti e frodi in tutti i programmi del governo federale

Secondo un rapporto del Government Accounting Office agli inizi del 2011, "Ridurre o eliminare duplicazioni, sovrapposizioni o frammentazioni potrebbe potenzialmente salvare miliardi di dollari dei contribuenti ogni anno e aiutare le agenzie a fornire servizi più efficienti ed efficaci." Come esempio di eccesso, il rapporto descrive di più Oltre 2.100 centri dati in 24 agenzie federali che potrebbero essere consolidati per un risparmio fino a $ 200 miliardi nel prossimo decennio. I membri di entrambi i partiti politici hanno dichiarato le loro intenzioni di perseguire risparmi nelle aree identificate nella relazione.

Parola finale

Il nostro attuale sistema politico ricorda la favola di Esopo delle due capre. Le capre vivevano su due lati di un ripido abisso di montagna, in fondo al quale ruggiva un fiume potente e turbolento. L'unico collegamento tra le due parti era un albero caduto, abbastanza largo da far passare un solo animale. L'altezza e la ristrettezza del passaggio fecero sì che anche l'animale più coraggioso prendesse un percorso più lungo, ma più sicuro, dall'altra parte.

Non così le capre. Ognuno ha deciso di attraversare il registro dall'altro lato allo stesso tempo. Quando uno fece un passo, l'altro fece lo stesso, incontrandosi faccia a faccia, corno a corno, nel mezzo. Ognuno spingeva e spingeva l'altro senza successo, né la capra era disposta a inghiottire il proprio orgoglio, ma anche il suo rivale passava per primo. Durante la loro lotta, uno scivolò dal tronco e cadde, trascinando con sé il suo rivale verso le correnti ruggenti di sotto. I nostri partiti politici sono simili alle capre nella loro determinazione a condividere la sfortuna attraverso la testardaggine, piuttosto che cedere al buon senso.

Sei preoccupato per il prossimo baratro finanziario?

10 migliori destinazioni per vacanze avventura all'aperto con un budget

Anche se lavoro a tempo pieno come libero professionista e posso fare le mie ore, mi ritrovo attratto dal tenere un programma da nove a cinque, a volte sette giorni alla settimana. Alla fine della giornata, di solito sono così stanco di fissare uno schermo del computer che sfogliare i siti di offerte di viaggio per trovare una vacanza economica non è in cima alla mia lista di priorità.Pe

(Soldi e affari)

3 modi controversi per migliorare l'economia e guidare la crescita economica

Dalla grande recessione tra il 2007 e il 2009, l'economia globale ha faticato a sostenere una crescita affidabile ea lungo termine. Ciò è in gran parte dovuto alle fortune fluttuazioni delle singole economie e dei settori di mercato. Picchi e avvallamenti considerevoli nel settore immobiliare e una prevalente mancanza di opportunità di lavoro permanenti creano boom insostenibili e busti improvvisi e inaspettati.La

(Soldi e affari)